雷璟程

梁靜嫻

商學院

工商管理博士學位(DBA)課程(中文學制)

博士

2021

社會影響評價 : 以廣西醫養結合養老機構為例

Social Impact Assessment- A Case Study of the Elderly in Nursing Home Combined with Medical Care in Guang Xi

醫養結合養老機構 ; 社會影響評價 ; 利益相關者 ; 個人層面 ; 社群層面 ; 經濟層面 ; 組織層面 ; 社區層面

Nursing Home Combined with Medical Care ; Social impact assessment ; Stakeholder ; Personal level ; Social group level ; Economic level ; Organizational level ; Community levels

公開日期：14/9/2025

當前，養老護理機構成為老年人社會化養老的重要場所，中國政府近幾年一直在努力推行醫養結合的相關政策。本文選取了廣西壯族自治區南寧市三家較為典型的醫養結合養老機構進行調查，通過質性研究方法，瞭解醫養結合養老機構在不同層面給利益相關者帶來的影響，有利於醫養產業和地區的可持續發展。
本文的研究目標：分析醫養結合養老機構在個人層面、社群層面、經濟層面、組織層面和社區層面對利益相關者所產生的影響，提出改善醫養結合養老機構社會影響水準的建議，促進當地相關政策的優化。
本文的研究設計：借鑒非政府組織的社會影響評價法（Law,2013）和香港社會服務理事會的社會影響評價法（HKCSS, 2013）搭建起研究框架，主要採用多案例研究、訪談法和觀察法，於2021年7月至9月對三家醫養結合養老機構中45位受訪對象進行半結構訪談，分析醫養結合養老機構的幹預和作用如何造成個人層面、社群層面、經濟層面、組織層面和社區層面發生何種改變。
本文主要結論有：第一，個人層面主要從個人生活品質方面來考查，入住老人的個人生活品質有所變化，不同的老人變化程度不盡相同。第二，社群層面主要從社會資本方面來考查，入住老人在社會資本方面的變化一定程度上體現機構養老方式的特點，其中老人所在家庭還涉及到財務整合方面的變化。第三，經濟層面主要從財務可持續性來考查，包括養老機構財務調整和社區經濟資源配置：養老機構會進行形式各異的組織內部財務調整；養老機構能夠改變社區經濟資源配置的格局。第四，組織層面主要從服務提供方式和組織發展兩個方面來考查，這兩個方面的變化在養老機構中均有所體現。第五，社區層面主要從社區發展和政策變更兩個方面來考查：養老機構積極參與社區事務，促進社區的良性發展；養老機構對政策變更的作用不明顯。

At present, elderly care institutions have become an important place for the elderly to provide socialized elderly care. In recent years, the Chinese government has been working hard to implement policies related to the combination of medical care and elderly care.This paper selects three typical medical and elderly care institutions in Nanning, Guangxi Zhuang Autonomous Region for investigation, through qualitative research methods, to understand the impact of medical and elderly care institutions on stakeholders at different levels,which is conducive to enhance the sustainable development of medical and elderly care industry in these regions.
The research objectives of this paper are to examine the impact of elderly care institutions on stakeholders at the individual level, community level, economic level, organizational level and community level, and provides some suggestions to improve the social impact level of medical and elderly care institutions, and promote the optimization of related policies.
This paper adopted the social impact assessment method of non-governmental organizations (law, 2013) and the social impact assessment method of Hong Kong Council of social services (HKCSS, 2013), the research framework is established in two levels and five aspects, mainly using multi case study,Interview and observation, starting from stakeholders,From July to September 2021, a semi-structured interview was conducted with 45 respondents from three medical care and elderly care institutions, to analyze how the intervention and role of medical care and elderly care institutions caused personal, community, economicChanges have taken place at the organizational and community levels.
The main conclusions of this paper are as follows:
1.The individual level is mainly examined from the aspect of personal quality of life.The quality of life of the elderly has changed, and different elderly people have different degrees of change. 2.The social group level is mainly examined from the aspect of social capital.The changes in the social capital of the elderly reflect the characteristics of institutional pensions to a certain extent, among which the family of the elderly also involves changes in financial integration. 3.The economic level is mainly examined from the perspective of financial sustainability,Including the financial adjustment of pension institutions and the allocation of economic resources in the community.Elderly care institutions will carry out various internal financial adjustments within the organization; elderly care institutions can change the pattern of community economic resource allocation. 4.The organizational level is mainly examined from two aspects: Service Provision Mode and organizational development. Changes in these two aspects are reflected in pension institutions. 5.The community level is mainly examined from two aspects: community development and policy change.Elderly care institutions actively participate in community affairs and promote the healthy development of the community; the role of elderly care institutions in policy changes is not obvious.

2022

中文

309

致 謝 . I
摘 要 II
Abstract . IV
圖目錄.. XII
表目錄 XIII
第一章 緒論. 1
1.1 選題背景 1
1.1.1 健康產業的發展 1
1.1.2 養老機構成為老年人社會化養老的重要場所 5
1.1.3 社會影響評價理論與實踐的發展 10
1.2 研究目標 ... 13
1.3 研究意義 14
1.3.1 理論意義. 14
1.3.2 實踐意義 15
1.4 研究內容 16
1.5 本文的創新點 18
第二章 文獻綜述.. 20
2.1 相關概念的界定 20
2.1.1 社會影響評價 . 20
2.1.2 養老 26
2.1.3“醫養結合”養老 28
2.2 社會影響評價相關研究現狀 .. . 29
2.2.1 國外社會影響評價研究現狀 29
2.2.2 中國社會影響評價研究現狀 33
2.2.3 社會影響評價研究的發展趨勢 38
2.3 “醫養結合”養老模式的相關研究 43
2.3.1 國外“醫養結合”養老機構的相關研究 43
2.3.2 國內“醫養結合”養老機構的相關研究 47
2.3.3 我國“醫養結合”養老機構的發展趨勢 52
2.4 理論基礎 . 54
2.4.1 社會影響評價理論. 54
2.4.2 利益相關者理論 67
2.4.3 本研究理論框架的選擇及設計 70
2.5 研究缺口 73
2.5.1 社會影響評價與其他影響評價之間的關係沒有很好理順. 73
2.5.2 社會影響評價制度化欠缺. . 73
2.5.3 社會影響評價缺乏行業或產業特性研究 74
2.5.4 醫養產業鮮有運用社會影響評價理論來研究 74
2.6 本章小結 . 75
第三章 研究方法 76
3.1 質性研究法 76
3.1.1 案例研究法 77
3.1.2 訪談法 79
3.1.3 觀察法 81
3.2 研究對象 84
3.2.1 研究地點的選擇及原因 84
3.2.2 研究機構選擇及原因. 88
3.2.3 受訪對象選擇 90
3.2.4 訪談提綱 98
3.3 研究流程 99
3.3.1 研究訪談問題的設計. . 99
3.3.2 研究工具 102
3.3.3 聯繫養老機構. 10
3 3.3.4 聯繫受訪者. 103
3.4 資料處理與分析 . 104
3.5 研究的嚴謹性及倫理 112
3.5.1 研究的嚴謹性 112
3.5.2 研究倫理 113
3.6 研究設計檢驗 114
3.7 本章小結 115
第四章 研究分析 . 117
4.1 個人層面 . 117
4.1.1 個人自尊感. 121
4.1.2 資訊獲取 124
4.1.3 生活技能 127
4.1.4 身體健康狀況 130
4.2 社群層面 . 134
4.2.1 社交網路 138
4.2.2 社會共融 147
4.2.3 社區參與 153
4.2.4 財務整合 155
4.2.5 志願服務. 159
4.3 經濟層面 . 162
4.3.1 養老機構的財務調整 163
4.3.2 社區經濟資源配置 . 169
4.4 組織層面 173
4.4.1 醫養服務提供方式 . 175
4.4.2 組織發展 199
4.5 社區層面 204
4.5.1 社區的發展 204
4.5.2 政策變更 213
4.6 本章小結 216
第五章 研究探討與結論 218
5.1 研究探討 218
5.1.1 個人生活品質 . 218
5.1.2 社会资本 . 221
5.1.3 財務可持續性 225
5.1.4 組織服務與發展 227
5.1.5 社區及政策變化 229
5.2 研究結論 231
第六章 研究建議及研究缺陷 235
6.1 研究建議 235
6.1.1 政府方面 235
6.1.2 養老機構方面 237
6.2 研究缺陷與不足 . 238
6.3 未來研究方向 240
參考文獻 . 241
作者簡歷 261
附 錄 1 262
附 錄 2 263
附 錄 3 265
附 錄 4 266
附 錄 5 267
附 錄 6 268
附 錄 7 269
附 錄 8 270

1. 丁露（2014）。民辦非企業養老機構在養老領域中的政策障礙——以杭州市為例。理論觀察（1），62-63。
2. 王彬丁、劉剛、鄭新烈、王航、張寶露(2021)。醫養結合養老機構老年人日常生活活動需求未滿足狀況及影響因素研究。中國全科醫學(19),2465-2471。
3. 王天鑫（2018）。基於醫養結合的我國養老服務供求研究。博士論文，東北師範大學，長春。
4. 王五英（1993）。投資項目社會評價方法。北京：經濟管理出版社。
5. 王立劍（2017）。養老機構服務品質評價研究。人口與發展，23（06），96-102。
6. 王金紅（2007）。案例研究法及其相關學術規範。同濟大學學報（社會科學版）（3），87-95。
7. 王春霞等（2018）。養老機構護理品質評價指標體系研究進展。護理研究，32（08），1167-1170。
8. 王明（2018）。社會共治：正在生成的未來。北京：社會科學文獻出版社。
9. 王曉曉、郭清（2021）。基於 CiteSpace 的近十年我國醫養結合研究熱點及發展趨勢分析。中國全科醫學（1），92-97。
10. 王浦劬（2018）。超越多重博弈的醫養結合機制建構論析——我國醫養結合型養老模式的困境與出路。國家行政學院學報，20（02），40-51。
11. 王章安（2015）。南寧市養老機構入住老人服務需求及供給現狀。中國老年學雜誌（20），5918-5920。
12. 王朝剛、李開孟（2004）。投資專案社會評價專題講座系列，中國工程諮詢（3），43-54。
13. 王璐、高鵬（2010）。紮根理論及其在管理學研究中的應用問題探討。外國經濟與管理，32(12)，10-18。
14. 中國國際工程諮詢公司（2004）。中國投資專案社會評價指南。北京：中國計劃出版社。
15. 民政部養老服務司監管處（2020）。深化“放管服”改革，推動養老服務高品質發展。社會福利(10),12-14。
16. 世界衛生組織（2016）。中國老齡化與健康評估報告。
17. 世界衛生組織（2017）。2012年世界衛生日全球概要。
18. 史玲玲（2017）。社會影響評價：理論、方法與實證。北京：社會科學文獻出版社。
19. 卡麥茲著；邊國英譯（2009）。建構紮根理論:質性研究實踐指南。重慶：重慶大學出版社。67-72。
20. 丘仲輝，顧傳勇(2020)。社會治理視域下推動社會力量從事養老服務發展研究——以江蘇省為例。江蘇省社會主義學院學報(05),25-33。
21. 田蓉，周依依(2021)。人口老齡化背景下的臨終關懷社會支援研究——以江蘇省為例。社會治理(06)，82-88。
22. 司明舒等（2019）。新舊動能轉換背景下老年人醫養結合服務需求及影響因素研究：以青島市為例。中國衛生事業管理，36（11），867-871。
23. 呂浩然（2018）。維漢老年人的互助養老方式及其社會支援系統的比較和闡釋—基於烏魯木齊的調查。博士論文，浙江大學，杭州。
24. 呂芯芮，王子堯，覃偉，張巍，陳小俊，彭晶晶，劉寶花(2021)。基於供方的醫養結合養老服務現狀與問題的質性研究。中國全科醫學（19），2459-2464+2471。
25. 李城玉(2020)。退休老年志願者參與日間照料服務能力學習的研究。碩士論文，南京理工大學，南京。
26. 李堅(2021)。欠發達地區民辦非營利養老機構運作困境與對策研究。碩士論文，江西財經大學，南昌。
27. 李晶（2016）。基於ＳＥＲＶＱＵＡＬ模型的養老機構服務品質測量模型研究。科技創新與應用（32），71。
28. 李娟（2013）。南京市城市養老機構服務品質及其影響因素。中國老年學雜誌，33（19），4820-4822。
29. 李睿靈，樂思逸，吳伊凡，羅清水，胡勃，王京娥，李夢倩(2021)。臨終關懷國內外研究進展。護理研究(23)，4230-4234。
30. 李文祥，趙紫薇(2021)。制度變遷視角下社會養老服務發展的困境與超越。河北學刊(03),171-177。
31. 李強、史玲玲（2011）。“社會影響評價”及其在我國的應用。學術界（05），19-27。
32. 李強、史玲玲、葉鵬飛、李卓蒙（2010）。探索適合中國國情的“社會影響評價”指標體系。河北學刊，30（01），106-112。
33. 劉迪(2020)。老年患者下肢肌肉力量訓練中彈力帶抗阻訓練的應用分析。大眾標準化(24),102-103。
34. 伍建松(2017)。民辦養老機構經營風險研究。碩士論文，安徽大學，合肥。
35. 朱東愷（2004）。投資項目社會評價探析。中國工程諮詢（7），14-16。
36. 朱麗(2021)。基於價值融合的教會養老機構治理路徑與理論思考——以長沙市E教會養老院為中心的考察。中國宗教(08),74-75。
37. 朱志偉(2020)。特大城市社區資源配置模式演化與推進機制——以上海市為例。福建論壇（人文社會科學版）(11)，181-190。
38. 朱智賢主編（1989）。心理學大辭典。北京：北京師範大學出版社。
39. 何豐倫（2020-09-24）。構建“無憂養老”模式精准破解養老難——廣西養老服務體系調查，經濟參考報。http://www.jjckb.cn/2020-09/24/c_139392457.html
40. 宋佳佳（2016）。利益相關者視角下保障性住房專案社會影響後評價研究。碩士論文，華中農業大學，武漢。
41. 伯基（2011）。社會影響評價的概念、過程和方法。北京: 中國環境科學出版社。
42. 蘇淑文(2019)。不同養老模式下老年人社會支援、孤獨感和健康的關係研究。博士論文，南方醫科大學，廣州。
43. 汪小傑、鮑捷、魯青(2021)。武漢市江漢區不同類型醫養結合機構老年人生命品質比較。醫學與社會(05),20-25。
44. 張黎(2020)。長春市養老機構資源配置及優化策略研究。博士論文,吉林大學，長春。
45. 於若溪（2018）。地鐵項目社會影響評價研究。碩士論文，西北大學，西安。
46. 風笑天（2013）。社會研究方法（第四版）。北京：中國人民大學出版社。
47. 林卡、朱浩（2014）。應對老齡化社會的挑戰：中國養老服務政策目標定位的演化。山東社會科學（2），66-70。
48. 林崇德編（2013）。心理學大辭典。上海：上海教育出版社：1783。
49. 吳曉東(2020)。社會工作介入武漢市W社區低齡老人志願者培育研究。碩士論文，新疆大學，烏魯木齊。
50. 吳心越(2019)。市場化的照顧工作:性別、階層與親密關係勞動。社會學評論(01)，75-86。
51. 吳玉韶（2014）。對老齡產業幾個基本問題的認識。老齡科學研究（01），3-12。
52. 吳明，林燕銘，陳博（2018）。我國醫療聯合體聯動機制研究。醫學與哲學，39（9A），12-15。
53. 吳宗法，王浣塵（2003）。投資專案社會評價及其應用。上海交通大學學報（哲學社會科學版）（04），57-60。
54. 孟海英(2020)。洛陽市醫養結合養老機構發展困境的質性研究。全科護理(07)，874-877。
55. 法若冰等（2017）。國外及港澳地區養老機構服務品質評價及啟示。中國老年學雜誌（37）：1775-1777。
56. 周長城（2009）。生活品質的指標構建及其現狀評價。北京：經濟科學出版社。
57. 周小喜(2020)。養老機構運營風險防範機制研究。碩士論文，上海工程技術大學，上海。
58. 周宇（2010）。養老機構發展呼喚創新——基於北京市海澱區養老機構的調研。技術經濟與管理研究（05）：115-118。
59. 茱麗葉·M·科賓，安塞爾姆·L.施特勞斯著，朱光明譯（2015）。質性研究的基礎：形成紮根理論的程式與方法（第3版）。重慶：重慶大學出版社。
60. 封鐵英，南妍(2020)。醫養結合養老模式實踐邏輯與路徑再選擇——基於全國養老服務業典型案例的分析。公共管理學報(03),113-125+173.
61. 封婷（2019）。日本老齡政策新進展及其對中國的啟示。人口與經濟（04），79-93。
62. 施國慶、董銘（2003）。投資專案社會評價研究。河海大學學報(哲學社會科學版 )(02)，49-53.
63. 胡丹等（2019）。基於日常生活能力評估的機構養老老年人服務需求分析。衛生經濟研究，36（10），55-57。
64. 桂勇、黃榮貴（2008）。社區社會資本測量：一項基於經驗資料的研究。社會學研究（3），122-142+244-245。
65. 高岩（2011）。機構養老服務的國際比較研究。勞動保障世界（8），48-49。
66. 孫靖，薑小鷹（2016）。養老機構老年人護理服務需求的調查分析。護理研究（30），2650-2653。
67. 孫熠，應丹丹，薑麗萍（2013）。國外主要養老模式介紹。中國護理管理，13（03），97-99。
68. 徐倩(2019)。健康中國戰略下醫養融合模式創新的邏輯與路徑。老齡科學研究(09),31-43。
69. 張賽林(2021)。機構養老服務中的政府責任研究。博士學位論文，山東大學，濟南。
70. 張婷（2019）。標定等級線刷新起跑線養老機構等級“國標”提質增效展“硬核”。中國社會工作(08),31-33。
71. 張婭（2018）。教育公益專案社會影響評估研究——以TCL希望工程燭光獎項為例。碩士論文，首都經濟貿易大學，北京。
72. 張再雲(2017)。城市老年人入住養老機構的家庭決策機制研究。老齡科學研究(10)，41-51。
73. 國家計委投資研究所、社會評價課題組（1997）。投資專案社會評價指南。北京：經濟管理出版社。
74. 郭思源、李沛（2020）。社會服務專案的社會影響評價——文獻綜述與方法構建。黑河學刊（06），124-128。
75. 郭冬，李惠優，李緒賢等（2005）。醫養結合服務老年人的可行性探討。國際醫藥衛生導報（21），45-46。
76. 郭紅豔等（2013）。美國養老機構服務品質評價的特點及啟示。中華護理雜誌，48（07），652-654。
77. 郭紅豔等（2014）。北京市59所養老機構服務品質的綜合評價。中國民康醫學，26（17），1-7。
78. 郭鵬，黃念（2019）。泰國主權養老基金：發展歷程與主要經驗。經濟研究參考（16），68-81。
79. 郭聰（2016）。醫養結合中外比較研究。博士論文，東北財經大學, 大連。
80. 陳天紅（2019）。英國醫療衛生服務標準化建設及啟示分析。探求（05），108-118。
81. 陳紅愛（2011）。社會評價在我國的發展研究。理論探索（4），95-98。
82. 陳向明（1996）。定性研究方法評介。教育研究與實驗（3），62-68。
83. 陳向明（2000）。值得研究方法與社會科學研究。北京：教育科學出版社。
84. 陳宇（2018）。城市醫養融合合過程中不同參與主體的行動邏輯及其調適策略研究。博士論文，華中師範大學，武漢。
85. 陳坤（2020）。老年人機構養老服務需求與養老機構服務供給現狀研究——以濟南市城區為例。博士學位論文，山東大學，濟南。
86. 陳靜（2019）。基於利益相關者理論的PPP項目社會影響評價研究。碩士論文，廈門大學，廈門。
87. 曹婷（2017）。醫養結合的長期護理方式研究。社會福利:理論版(02)，18-21。
88. 崔煒(2014-10-27)。國外養老服務業如何開展醫養融合。中國社會報，第3版。
89. 崔樹義，楊素雯（2019）。健康中國視域下的“醫養結合”問題研究。東嶽論叢，40 （6），42-51。
90. 章曉懿、劉永勝（2012）。利益相關者理論視角下的養老機構運行風險研究。上海交通大學學報（哲學社會科學版），20（6），37-46。
91. 望超凡，甘穎（2019）。農村家庭變遷與女兒養老。華南農業大學學報（社會科學版），18（2），59-70。
92. 黃振輝（2010）。多案例與單案例研究的差異與進路安排—理論探討與實例分析。管理案例研究與評論，3（02），183-188。
93. 隋玉傑、王健男（2020）。老年人入住養老院適應過程研究——以北京市Z養老院為例。社會建設，7（1），68-79。
94. 葉閩慎（2017）。主客觀生活品質相互作用機制研究—基於可行能力理論視角。博士論文，武漢大學，武漢。
95. 葉韻婷，歐幼冰，樊莉萍(2020)。養老機構延伸社區服務的雙軌實踐路徑探索——以廣州市G老人院為例。長沙民政職業技術學院學報(04)，12-16。
96. 焦亞波（2010）。上海市老年人養老意願及其影響因素。中國老年學雜誌（19），2816-2818。
97. 彭興蓬（2016）。隨班就讀的發展與社會支持。南京：南京師範大學。
98. 賀靜（2014）。關於質性研究中倫理問題的思考。才智（14），298-301。
99. 童立紡等（2015）。醫養結合老年長期照護模式的探索與實踐。護理研究(4)， 476-478。
100. 曾蓉（2017）。基於群體文化學的社區養老情感服務系統設計研究——以江蘇大學退休老年人社區情感服務APP設計為例。碩士論文，江蘇大學，鎮江。
101. 張功震（2016）。醫養結合的痛點：長期護理缺失。中國衛生事業管理，33(04)，315-317。
102. 楊靜慧(2021)。我國醫養結合養老模式的研究熱點與演進趨勢——基於CiteSpace軟體的視覺化分析。老齡科學研究(02)，51-64。
103. 趙國偉（2015）。養老機構服務品質評價指標體系研究。博士論文，北京化工大學，北京。
104. 趙霞等（2019）。深圳市養老機構服務品質的現狀及影響因素研究。社會科學前沿，8（10），1801-1809。
105. 蔡中華，王一帆，董廣巍（2016）。城市社區養老服務品質評價——基於粗糙集方法的資料採擷。人口與經濟(04)，82-90。
106. 潘正瓊（2019）。醫養結合養老機構服務品質和能力評價。博士論文，華中科技大學，武漢。
107. 劉迪，丁福興(2020)。蘇州市機構醫養結合養老服務的成效調查與評價。襄陽職業技術學院學報(02)，83-87+140。
108. 劉桂海，範雨琪，劉章生，範麗琴，鐘榮桂（2020）。醫養結合如何影響民營養老機構的服務效率?——來自北京市的證據。管理評論（12），295-306。
109. 劉芬芬，陳宇（2015）。醫養融合養老服務研究綜述。經濟與社會發展（12），121-123。
110. 劉玲（2019）。價值網視角下企業社會資本對績效的積極影響研究。博士論文，山東大學，濟南。
111. 劉平(2014)。關於上海推進“醫養融合”的思考與建議。科學發展（5），97-106。
112. 劉曉等（2017）。養老機構護理品質評價指標體系的系統評價。護理管理雜誌（17），156-159。
113. 劉益梅（2019）。公辦養老機構的發展困境及其轉制探析。新疆大學學報（哲學人文社會科學版），47（1），34-39。
114. 劉玉玉（2018）。養老機構老年人能力評估與分級服務需求探究。護理研究，32（07），1150-1153。
115. 謝宇（2006）。社會學方法與定量研究。北京：社會科學文獻出版社，2006。
116. 蘭林火（2011）。整合視閾下的城市居家養老服務體系研究。福建教育學院學報（2），25-28。
117. 盧露，李連偉(2021)。廣西公立醫院醫養結合養老模式問題及對策研究——基於2020年廣西養老服務品質檢查。南寧職業技術學院學報（02），67-72。
118. 嚴榮、顏莉（2017）。大型居住社區的社會影響評價研究——以上海三個大型居住社區為例。同濟大學學報（社會科學版）（28），117-124。
119. 魏燕文（2018）。社會工作服務專案評估研究——以“飛揚空間”青少年教育專案為例。碩士論文，重慶大學，重慶。
120. 羅伯特著，周海濤、史少傑譯（2017）。案例研究：設計與方法。重慶：重慶大學出版社。
121. 羅琦，王安琪，範羅丹（2019）。國內居家養老服務發展現狀研究。衛生軟科學，33（11），34-38。
122. 鄭吉友（2017）。遼寧省農村居家養老服務供給研究。博士論文，東北大學，瀋陽。
123. 薑玉貞(2018)。當前社會養老服務福利治理模式研究。博士學位論文,山東大學，濟南。
124. 複壽勞（1997）。浦東老年人的養老意願。社會，1（11），11-12。
125. 顧庭葦（2017）。機構養老與居家養老模式的對比研究——以蘇州市為例。現代商業（1），284-285。
126. Allcock, N., Mcgarry, J., & Elkan, R.(2002).Management of pain in older people within the nursing home:A preliminary study.Empirical Economics, 10(6), 464–471.
127. Antadze, N., & Westley, F.R. (2012). Impact metrics for social innovation: Barriers or bridges to radical change?Journal of Social Entrepreneurship, 3(2), 133–150.
128. Barney, G. G., & Anselm, L. S. (1967).The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research.Chicago: Aldine Publishing Company.
129. Bebbington, J., Brown, J., & Frame,B. (2007).Accounting technologies and sustainability assessment models.Ecological Economics, 61(2), 224–236.
130. Becker, H. A. (2001).Social impact assessment. European Journal of Operational Research,(2),311–321.
131. Bice, S.(2020).The future of impact assessment: Problems, solutions and recommendations. Impact Assessment and Project Appraisal,2(38), 104–108.
132. Boele, R., & Crispin, C. (2013). What direction for human rights impact assessments? Impact Assessment and Project Appraisal, 31(2), 128–134.
133. Branch, K., Hooper, A.D., & Creighton, J. (1984). Guide to social assessment: A framework for assessing social change.Westview Press, Boulder, CO.
134. Branch, L.G., & Jette A.M.(1982).A prospective study of long–term care institutionalization among the aged. American Journal of Public Health,72(12), 1373–1379.
135. Burdge, R.(1994).A community guide to social impact assessment. Middleton, WI:Social Ecology Press.
136. Carolyn, E. C.(1992).Controllability of stressful events and satisfaction with spouse support behaviors. Communication Research, 19(8), 154–174.
137. Chau, C. K., Leung, T. M., & Ng, W. Y. (2015).A review on life cycle assessment, life cycle energy assessment and life cycle carbon emissions assessment on buildings.Applied Energy,14(3), 395–413.
138. Cherp, A.,& Golubeva, S. (2004). Environmental assessment in the Russian Federation: Evolution through capacity building. Impact Assessment and Project Appraisal,22(2), 121–130.
139. Cheung, A.,Lau, N., & Yip, V. (2017).Social impact assessment booklet.Our Hong Kong Foundation.
140. Clarkson, M.A. (1995). Stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review,20(1): 92–117.
141. Dall, T.M.,Gallo, P. D., & Chakrabarti, R. (2013).An aging population and growing disease burden will require a large and specialized health care workforce by 2025.Health Affairs,32(11),2013–2020.
142. Donabedian, A.(1988).The quality of care: How can it be assessed. Jama,260(1), 1743–1748.
143. Eisenhardt, K.M.(1989). Building theories from case study research.Academy of Management Review, 14(4),532–550.
144. Esteves, A. M., Franks, D., & Vanclay, F. (2012). Social impact assessment: The state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal, 30(1), 34–42.
145. Evashwick C.,Rowe G.,Diehr P.,& Branch, L.(1984). Factors explaining the use of health care services by the elderly. Health Services Research,19(8):357–382.
146. Finnema, E.,Lange, J., & Droes, R.(2001).The quality of nursing home care: Do the opinions of family members change after the implementation of emotion–oriented core? Journal of Advanced Nursing,(3),57–61.
147. Francis, F. (1995). Trust: The social virtues and the creation of prosperity. New York: Free Press.
148. Frederick, W. C.,Davis,K., & Post, J. E. (1988).Business and society:Corporate strategy,public policy,ethics (6th ed.).New York: McGraw–Hill.
149. Fritz, S., & Robert, P. (1993). Making democracy work: Civic tradition in modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 167.
150. Garbarino, S. (2014).Sleepiness and human impact assessment.Milan: Springer,1(14): 329.
151. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2017). The discovery of grounded theory:Strategies for qualitative research. New York:Routledge.
152. Glucker, A.,Driessen, P., Kolhoff, A., & Runhaar, H.(2013).Public participation in environmental impact assessment: why, who and how? Environment Impact Assess, (43), 104–111.
153. Gulakov, I., & Vanclay, F. (2018). Social impact assessment in the Russian Federation: Does it meet the key values of democracy and civil society? Impact Assess, 36(6), 494–505.
154. Gulakov, I., & Vanclay, F. (2019). Social impact assessment and stakeholder engagement in the Russian Federation: Representativeness, deliberativeness and influence. Environment Impact Assess,(75), 37–46.
155. Gulakov, I., Vanclay, F., Ignatev,A., & Arts, J. (2020).Challenges in meeting international standards in undertaking social impact assessment in Russia.Environmental Impact Assessment Review,(83), 1–8.
156. Harrington, C., & Swan, J. H. (1987).The impact of state Medicaid nursing home policies on utilization and expenditures.Inquiry,24(8),157–172.
157. Hervieux, C., & Voltan, A. (2019). Toward a systems approach to social impact assessment. Social Enterprise Journal,2(15), 264–286.
158. Hildebrandt, L., & Sandham, L. A. (2014). Social impact assessment: The lesser sibling in the South African EIA process? Environmental Impact Assessment Review, (48), 20–26.
159. Ilse, A., & Stephan, W. (2019). Can social impact assessment improve social well-being in a future where social inequality is rife? Impact Assessment and Project Appraisal, 2(38), 132–135.
160. Interorganizational Committee on Guidelines and Principles (1994).Guidelines and principles for social impact assessment.
161. James, C. (1988).Social capital in the creation of human capital.The American Journal of Sociology, 94(8),95–120.
162. Keefe, J., & Faneey, P. (1992).The care continues: Responsibility for elder relatives before and after admission to a long term care facility.Family relations,49(3),235–244.
163. Keeling, A., & Sandlos, J. (2009). Environmental justice goes underground? Historical notes from Canada’s Northern mining frontier. Environmental Justice,2(3), 117–125.
164. Kemper, P., &Murtaugh, C. M.(1991).Lifetime use of nursing home care.The New English Journal of Medicine,324(9),595–600.
165. Kiljunen, O.(2017).Competence for older people nursing in care and nursing homes: An integrative review. International Journal of Older People Nursing,12(3), 1–18.
166. Kiljunen, O. (2018).Family members’ expectations regarding nurses’ competence interview study. Scandinavian Journal of Caring Sciences, 32(3),1018–1026.
167. Kovalev, N., Köppel, J., Drozdov, A., & Dittrich, E.(2009). Democracy and the environment in Russia. J. Environ.Journal of Environmental Assessment Policy and Management,11(2), 161–173.
168. Kraus, A. S., Spasoff, R. A., &Beattie, E. J. (1976).Elderly applicants tolong-term care institutions. I. Their characteristics, health problems and state of mind.American Geriatrics Society,24(3), 117–125.
169. Kuo, C. L. (2019).Nurses’ perceptions regarding providing psychological care for older residents in long-term care facilities: A qualitative study. International Journal of Older People Nursing, 14(3), 12–42.
170. McLoughlin, J., Kaminski, J., Sodagar, B., Khan, S., Harris, R., Arnaudo, G., & Mc Brearty, S. (2009). A strategic approach to social impact measurement of social enterprises: The simple methodology. Social Enterprise Journal, 5(2), 154–178.
171. Merriam, S. B. (1988).Case study research in education: a qualitative approach.San Francisco, CA: Jossey-Bass.
172. Merriam,S. B., & Tisdell, E. J. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
173. Messmann, L., Zender, V., Thorenz, A., & Tuma, A. (2020). How to quantify social impacts in strategic supply chain optimization: State of the art.Journal of Cleaner Production, 257(6),459.
174. Michael, J., Carley, E.,Eduardo, S., & Bustelo, E. S. (1984). Social impact assessment and monitoring: Aguide to the literature.London: West View Press.
175. Mori, T., Hamada, S., & Yoshie, S.(2019). The associations of multimorbidity with the sum of annual medical and long-term care expenditures in Japan.BMC Geriatrics,19(1),69.
176. Mouchamps, H. (2014). Weighing elephants with kitchen scales: The relevance of traditional performance measurement tools for social enterprises.International Journal of Productivity and Performance Management,63(6), 727–745.
177. Moulin, M. F., Haastregt, J. C., & Hamers, J. P.(2010). Monitoring quality of care in nursing home and making information available for the general public: State of the art. Patient Education and Counseling,78(3),288–296.
178. Netten, A., Daiton, R., & Williams, J. (2003). Nursing home closures: Effects on capacity and reasons for closure. Age Ageing, 32(3), 332–333.
179. Nigri, G., & Michelini, L. (2019). A systematic literature review on social impact assessment: Outlining main dimensions and future research lines.CSR, Sustainability, Ethics and Governance (CSEG),Springer, 61.
180. Nyman, J. A.(1989).Analysis of nursing home use and bed supply: Wisconsin, 1983.Health Services Research,24(4),511–537.
181. Philp, I., William, J., Mutch, W., Ballinger B., & Boyd, L.(1991). A comparison of care in private nursing homes,geriatric and psychogeriatric hospitals. International Journal of Geriatric and Psychiatry,(8), 227–235.
182. Porter, A. L. and Fittipaldi, J. J. (eds) (1998). Environmental methods review: Retooling impact assessment for the new century.Press Club, Atlanta, GA, 210.
183. Priscilia, D.(2006).Nursing home complaints. Journal of Gerontological Social Work,(2),1–2.
184. Rahinan, A. N., & Applebaum, R. A.(2009). The nursing home minimum data set assessment instrument:Manifest functions and unintended consequences–past, present, and future. The Gerontologist,49(6), 727–735.
185. Richard, P. (2019).Forces for change in social impact assessment.Impact Assessment and Project Appraisal,4(38), 278–286.
186. Richards, M., & Panfil, S. N.(2011). Social and biodiversity impact assessment (SBIA) manual for REDD+ projects: Part 1–Core guidance for project proponents.
187. Robinson, M.(2015). Encyclopedia of quality of life and well-being research. Reference Reviews,29(7), 22.
188. Robison, J., Shugrue, N., & Poerter, M.(2012).Transition from home care to nursinghome:Unmet needs in a home and community-based program for older adults.Journal of Aging & Social Policy,24(3),251–270.
189. Ruut, V.(2015).Social conditions for human happiness: A review of research. International Journal of Psychology, 50(5), 379–391.
190. Sairinen, R., Barrow, C., & Karjalainen, T. P. (2010). Environmental conflict mediation and social impact assessment: Approaches for enhanced environmental governance? Environmental Impact Assessment Review, 30(5), 289–292.
191. Schulz, M.,Czwikla, J., & Siasiotic, T.(2020).Differences in medical specialist utilization among older people in need of long-term care–results from German health claims data.Equity Health, 19(1),22–23.
192. Shapiro, E., & Tate, R. B. (1985). Predictors of long term care facility use among the elderly. Canadian Journal of Aging, 4(1), 11–19.
193. Taylor, N., Bryan, C. H., & Goodrich, C. C. (1990).Social assessment:Theory, process and techniques.Cambridge University Press.
194. Thomas, S., & Benedetto, R. (2017) A revision of what life cycle sustainability assessment should entail: Towards modeling the net impact on human well-being. Journal of Industrial Ecology, 21(6), 1464–1477.
195. Tineke, J., Ruut,V., &Lidia A.(2014).Homogenizing responses to different survey questions on the same topic: Proposal of a scale homogenization method using a reference distribution. Social Indicators Research, 117(1), 275–300.
196. Vanclay, F. (1999).Conference Review: Declaration of Vitoria-Gasteiz.Rural Society,9(1),378–380.
197. Vanclay, F.(2002).Conceptualizing social impacts. Environmental Impact Assessment Review, (3), 183–211.
198. Vanclay, F. (2003). International principles for social impact assessment. Impact Assessment and Project Appraisal, 21(1), 5–11.
199. Vanclay, F. (2006). Principles for social impact assessment:a critical comparison between the international and US documents. Environ Impact Assess Review,(26),3-14.
200. Vanclay, F. (2012).The potential application of social impact assessment in integrated coastal zone management.Ocean Coast Management, (68), 149-156.
201. Winkler, M. S., Krieger, G. R., Divall, M. J., Cissé, G., Wielga, M., Singer, B. H., Tanner, M., & Utzinger, J. (2013).Untapped potential of health impact assessment.Bulletin of the World Health Organization, 91(4), 298–305.
202. Wolf, R. S.(1978).A Social systems model of nursing home use. Health Services Research,13(8),111–127.
203. World Bank. (2003). Social analysis source book:Incorporating social dimensions into Bank-supported projects.
204. Zachary, Z. (2008). Health and living arrangement transitions among China’s oldest-old. Research on Aging, 27(5), 215–234.