本校學位論文庫
CITYU Theses & Dissertations
論文詳情
吴泽临
李洪江
法學院
法學碩士學位課程(中文學制)
碩士
2023
假冒注冊商標罪的不法構成要件研究
Research on the Illegal Elements of Counterfeiting Registered Trademark Crime
假冒注冊商標罪 ; 知識產權 ; 二階層犯罪體系 ; 法益保護
Crime of counterfeiting registered trademarks ; intellectual property rights ; two-tier criminal system ; legal interest protection
公開日期：9/5/2027
知識產權保護是一項重要國策，亦是與國際接軌、支援創新的重要保障。目前侵犯商標專用權犯罪形勢依然嚴峻，假冒注冊商標罪是知識產權犯罪的重要組成部分。我國理論界鮮少從階層犯罪理論對假冒注冊商標罪展開研究。有鑒於此，從二階層犯罪體系對假冒注冊商標罪的不法構成要件展開研究，對深化本罪研究將有所助益。
假冒注冊商標的行為在1979年《刑法》中被稱為假冒商標罪。1997年，假冒商標罪被正式確立為假冒注冊商標罪。2021年，刑法修正案（十一）將服務商標侵權行為入刑，並加大了處罰力度，開啟了商標權刑事保護的新階段。假冒注冊商標罪是侵犯注冊商標權的刑事案件中案件量最多、占比最大的罪名。
假冒注冊商標罪的不法構成要件實質是爲了體現刑事立法保護法益之目的。假冒注冊商標罪保護了消費者認牌購物的合法權益和注冊商標專有權的複合法益，應當將商標權放在首位，作為優勢法益來保護。
假冒注冊商標罪中“注冊商標”應包括證明商標，應為有效狀態且無可撤銷或無效宣告之情形。“相同注冊商標”不僅包括完全相同的商標，還應包括名稱不完全相同但特徵基本相同的商標。基本相同的商標應與相似進行區分，強調一般公眾難以辨別。“同一種商品、服務”對名稱不同的商品、服務應當先以《尼斯分類》為標準進行判斷，再以商品的客觀情況和消費者的主觀認知對名稱不同的商品、服務進行認定。“使用”指的是用於識別商品或服務來源的使用，強調刑法對全商業鏈條的保護，在廣告宣傳等場景中詆毀競爭對手的使用，即便沒有營利目的，也應被假冒注冊商標罪所規制。“未經許可”指行為人超出許可範圍繼續從事生產活動，其實質上是未經授權使用，可以進行刑法評價。但舊物維修或翻新後出售，不應以假冒注冊商標罪論處。
假冒注冊商標罪的主觀罪過只能由故意構成。構成要件故意指的是行為人對於是否構成犯罪的事實是否有所認識與意欲的判斷。但“意欲”涉及個人心理態度與情緒，實有證明困難。因此，本罪中故意的內涵僅需具備“知”的要素，即區分直接故意或是間接故意在本罪中並無必要。如行為人是受委託者矇騙而生產，應成立過失，不應以犯罪論。本罪也無需特定的犯罪目的才能處罰。
假冒注冊商標罪的消極不法構成要件包括正當業務行為。商標在先使用人繼續使用該商標，雖然符合假冒注冊商標罪的主客觀構成要件，但這一合乎《商標法》的行為顯然不具有違法性。將他人商標描述性使用亦是如此。假冒注冊商標罪中的“情節嚴重”，應是與可罰的違法性屬同一概念，假冒注冊商標罪的違法所得數額若低於既遂標準，應認定為不構成犯罪而非犯罪未遂。假冒馳名商標的行為和廣泛傳播的假冒注冊商標行為應納入“其他情節嚴重的行爲”。
假冒注冊商標的行為在1979年《刑法》中被稱為假冒商標罪。1997年，假冒商標罪被正式確立為假冒注冊商標罪。2021年，刑法修正案（十一）將服務商標侵權行為入刑，並加大了處罰力度，開啟了商標權刑事保護的新階段。假冒注冊商標罪是侵犯注冊商標權的刑事案件中案件量最多、占比最大的罪名。
假冒注冊商標罪的不法構成要件實質是爲了體現刑事立法保護法益之目的。假冒注冊商標罪保護了消費者認牌購物的合法權益和注冊商標專有權的複合法益，應當將商標權放在首位，作為優勢法益來保護。
假冒注冊商標罪中“注冊商標”應包括證明商標，應為有效狀態且無可撤銷或無效宣告之情形。“相同注冊商標”不僅包括完全相同的商標，還應包括名稱不完全相同但特徵基本相同的商標。基本相同的商標應與相似進行區分，強調一般公眾難以辨別。“同一種商品、服務”對名稱不同的商品、服務應當先以《尼斯分類》為標準進行判斷，再以商品的客觀情況和消費者的主觀認知對名稱不同的商品、服務進行認定。“使用”指的是用於識別商品或服務來源的使用，強調刑法對全商業鏈條的保護，在廣告宣傳等場景中詆毀競爭對手的使用，即便沒有營利目的，也應被假冒注冊商標罪所規制。“未經許可”指行為人超出許可範圍繼續從事生產活動，其實質上是未經授權使用，可以進行刑法評價。但舊物維修或翻新後出售，不應以假冒注冊商標罪論處。
假冒注冊商標罪的主觀罪過只能由故意構成。構成要件故意指的是行為人對於是否構成犯罪的事實是否有所認識與意欲的判斷。但“意欲”涉及個人心理態度與情緒，實有證明困難。因此，本罪中故意的內涵僅需具備“知”的要素，即區分直接故意或是間接故意在本罪中並無必要。如行為人是受委託者矇騙而生產，應成立過失，不應以犯罪論。本罪也無需特定的犯罪目的才能處罰。
假冒注冊商標罪的消極不法構成要件包括正當業務行為。商標在先使用人繼續使用該商標，雖然符合假冒注冊商標罪的主客觀構成要件，但這一合乎《商標法》的行為顯然不具有違法性。將他人商標描述性使用亦是如此。假冒注冊商標罪中的“情節嚴重”，應是與可罰的違法性屬同一概念，假冒注冊商標罪的違法所得數額若低於既遂標準，應認定為不構成犯罪而非犯罪未遂。假冒馳名商標的行為和廣泛傳播的假冒注冊商標行為應納入“其他情節嚴重的行爲”。
Intellectual property protection is an important national policy and an important guarantee for integrating with international standards and supporting innovation.The crime of counterfeiting registered trademarks is an important part of intellectual property crimes. At present, the crime situation of trademark infringement is still severe, and my country's theoretical circles rarely study this from the perspective of class crime theory. In view of this, studying the illegal elements of this crime from the perspective of the second-level criminal system will be helpful to deepen the research on this crime.
The act of counterfeiting registered trademarks is called the crime of counterfeiting trademarks in the 1979 Criminal Law. In 1997, the crime of counterfeiting trademarks was officially established. In 2021, the Criminal Law Amendment (11) criminalized service trademark infringements and increased penalties, opening a new stage in the criminal protection of trademark rights. The crime of counterfeiting registered trademarks is the crime with the largest number of cases and the largest proportion of criminal cases involving infringement of registered trademark rights.
The essence of illegal constituent elements is to reflect the purpose of criminal legislation to protect legal interests. This crime protects the legitimate rights and interests of consumers to recognize brands for shopping and the composite legal interests of the socialist market economic order. Trademark rights should be given top priority and be protected as superior legal interests.
Among the objective and illegal elements of this crime, "registered trademarks" should include commodity trademarks, service trademarks, collective trademarks, and certification marks, which should be valid and irrevocable or invalid. "Identical registered trademarks" include not only identical trademarks, but also trademarks that are not identical but have basically the same content. "Substantially identical trademarks" should be distinguished from similar ones, and the scope cannot be expanded arbitrarily.the "Nice Classification" should be used as the standard for judgment, and then the goods and services with "different names" should be identified based on the objective conditions of the goods and the subjective perceptions of consumers. "Trademark use" refers to the use to identify the source of goods or services, emphasizing the protection of the entire commercial chain. The use in advertising and other scenarios should of course be regulated by this crime. Permission is deemed to be obtained when the perpetrator obtains the written or oral consent of the right holder. Trademark rights protected by criminal law should not be controversial. "Using goods and services beyond the permitted scope" of a registered trademark and processing, transforming and selling other people's goods are essentially "unauthorized use" and can be evaluated under criminal law. However, old items that have been repaired should not be punished.
The subjective guilt of this crime can only be constituted intentionally. The element of intention is that the perpetrator has knowledge and intention of the facts constituting the crime. However, "intention" involves personal psychological attitudes and emotions, which is difficult to prove. Therefore, intention as the connotation of intentionality only needs to have the element of "knowledge", that is, distinguishing whether it is direct intention or indirect intention is not necessary in this crime. If the perpetrator is deceived by the commissioned party and produces the product, it should be established as a fault and should not be considered a crime. Moreover, this crime is not a purpose crime, and the motivation and purpose of the perpetrator do not affect the establishment of the crime.
The negative illegality of this crime includes legitimate business behaviors. Although the prior user of a trademark continues to use the trademark, although it meets the subjective and objective elements of this crime, this behavior in compliance with the Trademark Law is obviously not illegal, and the same is true for descriptive use of another person's trademark. The "serious circumstances" in this crime should be the same concept as the punishable illegality. If the amount of illegal income in the crime of counterfeiting a registered trademark is lower than the completed standard, it should be deemed not to constitute a crime rather than an attempted crime. The act of counterfeiting well-known trademarks and the act of counterfeiting registered trademarks with a high degree of dissemination should be included in "other serious acts".
The act of counterfeiting registered trademarks is called the crime of counterfeiting trademarks in the 1979 Criminal Law. In 1997, the crime of counterfeiting trademarks was officially established. In 2021, the Criminal Law Amendment (11) criminalized service trademark infringements and increased penalties, opening a new stage in the criminal protection of trademark rights. The crime of counterfeiting registered trademarks is the crime with the largest number of cases and the largest proportion of criminal cases involving infringement of registered trademark rights.
The essence of illegal constituent elements is to reflect the purpose of criminal legislation to protect legal interests. This crime protects the legitimate rights and interests of consumers to recognize brands for shopping and the composite legal interests of the socialist market economic order. Trademark rights should be given top priority and be protected as superior legal interests.
Among the objective and illegal elements of this crime, "registered trademarks" should include commodity trademarks, service trademarks, collective trademarks, and certification marks, which should be valid and irrevocable or invalid. "Identical registered trademarks" include not only identical trademarks, but also trademarks that are not identical but have basically the same content. "Substantially identical trademarks" should be distinguished from similar ones, and the scope cannot be expanded arbitrarily.the "Nice Classification" should be used as the standard for judgment, and then the goods and services with "different names" should be identified based on the objective conditions of the goods and the subjective perceptions of consumers. "Trademark use" refers to the use to identify the source of goods or services, emphasizing the protection of the entire commercial chain. The use in advertising and other scenarios should of course be regulated by this crime. Permission is deemed to be obtained when the perpetrator obtains the written or oral consent of the right holder. Trademark rights protected by criminal law should not be controversial. "Using goods and services beyond the permitted scope" of a registered trademark and processing, transforming and selling other people's goods are essentially "unauthorized use" and can be evaluated under criminal law. However, old items that have been repaired should not be punished.
The subjective guilt of this crime can only be constituted intentionally. The element of intention is that the perpetrator has knowledge and intention of the facts constituting the crime. However, "intention" involves personal psychological attitudes and emotions, which is difficult to prove. Therefore, intention as the connotation of intentionality only needs to have the element of "knowledge", that is, distinguishing whether it is direct intention or indirect intention is not necessary in this crime. If the perpetrator is deceived by the commissioned party and produces the product, it should be established as a fault and should not be considered a crime. Moreover, this crime is not a purpose crime, and the motivation and purpose of the perpetrator do not affect the establishment of the crime.
The negative illegality of this crime includes legitimate business behaviors. Although the prior user of a trademark continues to use the trademark, although it meets the subjective and objective elements of this crime, this behavior in compliance with the Trademark Law is obviously not illegal, and the same is true for descriptive use of another person's trademark. The "serious circumstances" in this crime should be the same concept as the punishable illegality. If the amount of illegal income in the crime of counterfeiting a registered trademark is lower than the completed standard, it should be deemed not to constitute a crime rather than an attempted crime. The act of counterfeiting well-known trademarks and the act of counterfeiting registered trademarks with a high degree of dissemination should be included in "other serious acts".
2024
中文
49
致 謝 I
摘 要 II
Abstract IV
第一章 緒 論 1
1.1研究背景與意義 1
1.2研究現狀分析 2
1.3研究目標 4
1.4研究方法 5
1.4.1案例研究法 5
1.4.2比較研究法 5
1.4.3歷史研究法 5
1.5研究思路 5
第二章 假冒注册商标罪概述 6
2.1假冒注冊商標罪的概念 6
2.2假冒注冊商標罪的立法沿革 6
2.3假冒注冊商標罪的界限劃分 8
2.3.1本罪與生產、銷售僞劣產品罪的界限 8
2.3.2本罪與銷售假冒注冊商標的商品罪的界限 8
2.3.3本罪與非法製造注冊商標標識罪的界限 8
第三章 不法構成要件的問題檢視 10
3.1本罪中法益保護存在的問題 10
3.1.1“社會關係說”難以充分體現刑法的保護機能 10
3.1.2本罪主要保護公共法益還是個人法益存在爭議 10
3.2本罪中客觀不法構成要件存在的問題 11
3.2.1國家商標管理制度與刑法規範難以協調 11
3.2.2“注冊商標”的範圍存模糊空間 11
3.2.3“相同商標”的判定標準不明 12
3.2.4“同一種商品、服務”的認定規則不一致 13
3.2.5非營利性“使用”存在爭議 14
3.2.6“未經許可”中權利窮竭原則的適用存在困境 14
3.3本罪中主觀不法構成要件存在的問題 15
3.3.1主觀罪過形態是否包括間接故意 15
3.3.2本罪是否须有特定的犯罪目的 16
3.4本罪中消極不法構成要件存在的問題 16
3.4.1出罪路徑不清晰——違法阻卻事由的缺位 16
3.4.2“情節嚴重”的法律定位存在爭議 16
3.4.3犯罪的数量要素计算方法複雜 17
第四章 不法構成要件的學說爭議 18
4.1本罪中法益保護的學說分析 18
4.1.1國家商標管理制度說 18
4.1.2注冊商標專有權說 18
4.1.3複合法益說 19
4.2本罪中客觀不法構成要件的學說評析 19
4.2.1民刑交叉下法秩序統一性：違法一元論 vs 違法相對論 19
4.2.2“注冊商標”是否包含证明商标：肯定说 vs 否定说 20
4.2.3“相同商標”的判定尺度：專家標準vs一般公眾標準 21
4.2.4“同一種商品、服務”的認定規則：客觀說vs主觀說 21
4.2.5“使用”行為的理解：狹義說vs廣義說 23
4.2.6“未經許可”中窮竭理論的適用：肯定說vs否定說 23
4.3本罪中主觀不法構成要件的學説評析 23
4.3.1構成要件故意理論 23
4.3.2犯罪目的理論 24
4.4本罪中消極不法構成要件的學説評析 25
4.4.1司法實務中的違法阻卻學說 25
4.4.2“情節嚴重”的法律定位學説 25
4.4.3“情節嚴重”的計算標準學説 26
第五章 兩岸四地侵犯商標權犯罪的比較 27
5.1罪名的比較 27
5.2構成要件的比較 27
5.3刑事處罰的比較 28
第六章 不法構成要件的完善對策 29
6.1本罪中法益保護的解釋路徑 29
6.1.1刑法機能應體現在對法益的保護 29
6.1.2本罪法益應采以商標權為優勢法益的複合法益論 29
6.2本罪中客觀不法構成要件的解釋路徑 30
6.2.1客觀要件的協調性解釋采違法相對論之提倡 30
6.2.2“注冊商標”應包括證明商標並排除違法情形 30
6.2.3“相同商標”認定應以“一般公眾難以辨別”為標準 32
6.2.4“同一種商品、服務”應採以客觀爲主的綜合說為標準 32
6.2.5“使用”的場景應包括以詆毀為目的的非營利性使用 33
6.2.6權力窮竭原則下“未經許可”的三種特殊情形 34
6.3本罪中主觀不法構成要件的解釋路徑 37
6.3.1本罪無需區分故意的具體形式 37
6.3.2本罪無需具有特定的目的 37
6.4本罪中消極不法構成要件的解釋路徑 38
6.4.1正當業務行為應是本罪的違法阻卻事由 38
6.4.2本罪中“情節嚴重”應詮釋為可罰違法性的考察 39
6.4.3非法經營數額的計算方式應遵循事實優先的原則 41
第七章 結論 43
參考文獻 44
作者簡歷 49
摘 要 II
Abstract IV
第一章 緒 論 1
1.1研究背景與意義 1
1.2研究現狀分析 2
1.3研究目標 4
1.4研究方法 5
1.4.1案例研究法 5
1.4.2比較研究法 5
1.4.3歷史研究法 5
1.5研究思路 5
第二章 假冒注册商标罪概述 6
2.1假冒注冊商標罪的概念 6
2.2假冒注冊商標罪的立法沿革 6
2.3假冒注冊商標罪的界限劃分 8
2.3.1本罪與生產、銷售僞劣產品罪的界限 8
2.3.2本罪與銷售假冒注冊商標的商品罪的界限 8
2.3.3本罪與非法製造注冊商標標識罪的界限 8
第三章 不法構成要件的問題檢視 10
3.1本罪中法益保護存在的問題 10
3.1.1“社會關係說”難以充分體現刑法的保護機能 10
3.1.2本罪主要保護公共法益還是個人法益存在爭議 10
3.2本罪中客觀不法構成要件存在的問題 11
3.2.1國家商標管理制度與刑法規範難以協調 11
3.2.2“注冊商標”的範圍存模糊空間 11
3.2.3“相同商標”的判定標準不明 12
3.2.4“同一種商品、服務”的認定規則不一致 13
3.2.5非營利性“使用”存在爭議 14
3.2.6“未經許可”中權利窮竭原則的適用存在困境 14
3.3本罪中主觀不法構成要件存在的問題 15
3.3.1主觀罪過形態是否包括間接故意 15
3.3.2本罪是否须有特定的犯罪目的 16
3.4本罪中消極不法構成要件存在的問題 16
3.4.1出罪路徑不清晰——違法阻卻事由的缺位 16
3.4.2“情節嚴重”的法律定位存在爭議 16
3.4.3犯罪的数量要素计算方法複雜 17
第四章 不法構成要件的學說爭議 18
4.1本罪中法益保護的學說分析 18
4.1.1國家商標管理制度說 18
4.1.2注冊商標專有權說 18
4.1.3複合法益說 19
4.2本罪中客觀不法構成要件的學說評析 19
4.2.1民刑交叉下法秩序統一性：違法一元論 vs 違法相對論 19
4.2.2“注冊商標”是否包含证明商标：肯定说 vs 否定说 20
4.2.3“相同商標”的判定尺度：專家標準vs一般公眾標準 21
4.2.4“同一種商品、服務”的認定規則：客觀說vs主觀說 21
4.2.5“使用”行為的理解：狹義說vs廣義說 23
4.2.6“未經許可”中窮竭理論的適用：肯定說vs否定說 23
4.3本罪中主觀不法構成要件的學説評析 23
4.3.1構成要件故意理論 23
4.3.2犯罪目的理論 24
4.4本罪中消極不法構成要件的學説評析 25
4.4.1司法實務中的違法阻卻學說 25
4.4.2“情節嚴重”的法律定位學説 25
4.4.3“情節嚴重”的計算標準學説 26
第五章 兩岸四地侵犯商標權犯罪的比較 27
5.1罪名的比較 27
5.2構成要件的比較 27
5.3刑事處罰的比較 28
第六章 不法構成要件的完善對策 29
6.1本罪中法益保護的解釋路徑 29
6.1.1刑法機能應體現在對法益的保護 29
6.1.2本罪法益應采以商標權為優勢法益的複合法益論 29
6.2本罪中客觀不法構成要件的解釋路徑 30
6.2.1客觀要件的協調性解釋采違法相對論之提倡 30
6.2.2“注冊商標”應包括證明商標並排除違法情形 30
6.2.3“相同商標”認定應以“一般公眾難以辨別”為標準 32
6.2.4“同一種商品、服務”應採以客觀爲主的綜合說為標準 32
6.2.5“使用”的場景應包括以詆毀為目的的非營利性使用 33
6.2.6權力窮竭原則下“未經許可”的三種特殊情形 34
6.3本罪中主觀不法構成要件的解釋路徑 37
6.3.1本罪無需區分故意的具體形式 37
6.3.2本罪無需具有特定的目的 37
6.4本罪中消極不法構成要件的解釋路徑 38
6.4.1正當業務行為應是本罪的違法阻卻事由 38
6.4.2本罪中“情節嚴重”應詮釋為可罰違法性的考察 39
6.4.3非法經營數額的計算方式應遵循事實優先的原則 41
第七章 結論 43
參考文獻 44
作者簡歷 49
1. McKenna, M. P. (2017). Criminal trademark enforcement and the problem of inevitable creep. Akron L. Rev., 51, 989.
2. Morris, P. S. (2019). From territorial to universal-the extraterritoriality of trademark law and the privatizing of international law. Cardozo Arts & Ent. LJ, 37, 33.
3. Grinvald, L. C., Tur-Sinai, O. (2019). Intellectual property law and the right to repair. Fordham L. Rev., 88, 63.
4. Cai, C. (2020). An empirical study of criminal sanction on trademark counterfeiting in China. International Journal of Law, Crime and Justice, 63, 100417.
5. Baranyanan, S. D. (2021). Simplification of Law Regulations in Copyright Criminal Act Settlement. Journal of Human Rights, Culture and Legal System, 1(2), 80-91.
6. 馬克昌.(1993).刑法學全書. 上海：上海科學技術文獻出版社.
7. 周振想.(1997).刑法學教程. 北京：中國人民公安大學出版社.
8. 馬克昌.(1998).經濟犯罪新論.武漢：武漢大學出版社.
9. 趙秉志.(1999).侵犯知識產權犯罪研究.北京：中國方正出版社.
10. 趙秉志.(2000).侵犯知識產權犯罪疑難問題司法對策.吉林：吉林人民出版社.
11. 黨建軍.(2003).侵犯知識產權罪.北京：中國人民公安大學出版社.
12. 許玉秀.(2005).當代刑法思潮.北京：中國民主法制出版社.
13. 劉憲權,吳允鋒.(2007).侵犯知識產權犯罪理論與實務.北京：北京大學出版社.
14. 王志廣.(2007).中國知識產權刑事保護研究.北京：中國人民公安大學出版社.
15. 劉遠山.(2010).我國侵犯商標權犯罪定罪和量刑研究. 北京：知識產權出版社.
16. 黃榮堅.(2012).基礎刑法學(上).台灣：元照出版社.
17. 黃明儒.(2014).刑法分論.北京：北京大學出版社.
18. 趙國彬.(2020).商標法律問題實務指引.北京：中國法制出版社.
19. 張明楷.(2021).刑法學(第六版). 北京：法律出版社.
20. 吳漢東.(2022).知識產權法學(第八版). 北京：北京大學出版社.
21. 陳興良.(2022).規範刑法學(教學版) (第三版). 北京：中國人民大學出版社.
22. 國家知識產權局.(2022).商標審查審理指南2021.北京：知識產權出版社.
23. 王洪友.(2022).知識產權理論與實務(第2版). 北京：知識產權出版社.
24. 上海市人民檢察院.(2022).知識產權領域犯罪典型案例與司法觀點.北京：中國檢察出版社.
25. 唐亞南.(2022).假冒注冊商標刑事案件裁判規則. 北京：人民法院出版社.
26. 高銘瑄,馬克昌.(2022).刑法學(第十版). 北京：北京大學出版社.
27. 王皇玉.(2023).刑法總則.台灣：新學林.
28. 高曉瑩.(2000).論假冒注冊商標罪與生產、銷售偽劣商品罪的界限.中國刑事法雜誌(02),38-42.
29. 趙秉志, 許成磊.(2002).侵犯注冊商標權犯罪問題研究. 法律科學.西北政法學院學報(03),59-73.
30. 胡雲騰,劉科.(2004).智慧財產權刑事司法解釋若干問題研究.中國法學(06),135-147.
31. 陳興良.(2005). 知識產權刑事司法解釋之法理分析. 人民司法(01),12-15.
32. 宋玲.(2007).TRIPS與中國:假冒注冊商標罪的立法完善.西北工業大學學報(社會科學版)(01),17-20.
33. 高銘暄 & 張傑.(2008).國際法視角下商標犯罪刑法適用若干疑難問題探析.政治與法律(07),11-15.
34. 賀志軍.(2009).論TRIPS協定下我國商標權刑事保護兩個問題. 雲南大學學報(法學版)(03),43-46.
35. 齊文遠 & 萬軍.(2009).WTO規則下假冒注冊商標罪的思考——基於28案的實證考察.中國刑事法雜誌(12),26-31.
36. 吳宗憲.(2010).知識產權刑法保護的基本理念. 山東員警學院學報(01),5-9.
37. 蔣瓊.(2015).論國際條約視閾下知識產權刑事保護理念的嬗變及中國的應對. 知識產權(06),104-108.
38. 袁博.(2015).如何理解“商標使用”在商標法和刑法中的“雙重標準”. 中華商標(10),50-51.
39. 馮文傑.(2015).試論中國商標權的刑法保護——以商標權的本源意義為視角. 鄂州大學學報(10),16-19.
40. 李永升 & 馮文傑.(2015).實質解釋視域下的假冒注冊商標罪研究——以商標侵權“混淆可能性”標準為視角.昆明理工大學學報(社會科學版)(06),39-46.
41. 鄭旭江.(2016).知識產權刑法保護的變化因素與立法反思——以TPP協議的通過為線索. 河北法學(06),161-169.
42. 楊曉培.(2017).利益均衡:商標權刑法保護的一種進化. 法學雜誌(09),115-124.
43. 馮文傑.(2018).商標權的刑法保護完善. 刑法論叢(03),391-427.
44. 吳加明,曾豔梅.(2018).“調包”商品中附贈兌獎券行為之定性分析. 中國檢察官(06),35-37.
45. 鄭志.(2020).民刑交叉視角下的假冒注冊商標罪客觀要件研究. 知識產權(05),74-80.
46. 張耕,黃國賽.(2020).民刑交叉視角下商標刑事保護邊界研究. 知識產權(12),40-52.
47. 蔣巍.(2020).基於利益平衡角度的商標權刑法保護研究. 廣西大學學報(哲學社會科學版)(03),105-110.
48. 朱建华 & 甄航.(2020).“假冒两种以上注册商标”的解构与反思——基于刑民交叉视域的研究.人民检察(17),21-25.
49. 何卓律.(2021).假冒注冊商標犯罪認定的若干問題探析. 廣西政法管理幹部學院學報(06),30-35.
50. 馬偉陽.假冒注冊商標罪相關問題探討——從最高法院指導案例87號談起[J].中華商標,2021,(01):63-68.
51. 葉捷,陳穎.(2021).灌裝低價白酒冒充名酒的行為定性. 中國檢察官(08),3-10.
52. 張耕,黃國賽.(2021).對假冒注冊商標罪中相同商標的判定. 人民司法(07),74-79.
53. 童德華,周旋.(2022).假冒集體商標行為刑事可罰性之探析——以刑民交叉為視角. 廣西政法管理幹部學院學報(03),8-17.
54. 賀晨霞.論假冒注冊商標罪中“基本無差別”商標的認定[J].智慧財產權,2022,(02):86-107.
55. 林穎慧.(2022).銷售假冒注冊商標的商品罪中“違法所得”的認定. 人民檢察(04),75.
56. 朱智帥,潘霞.(2022).論“刑民交叉”語境下集體商標的刑法保護——以“潼關肉夾饃”集體商標為例. 池州學院學報(05),13-16.
57. 馮文傑.(2022).我國內地與港澳地區規制侵犯商標權犯罪的比較與完善. 廣西員警學院學報(02),17-25.
58. 深圳市人民檢察院課題組,何勳.(2023).李某平等假冒注冊商標案. 中國檢察官(04),59-62.
59. 趙銳 & 劉偉.(2023).組裝類商標侵權行為性質.中國檢察官(12),67-70.
60. 劉鐵光.(2023).論商標保護民刑之間的銜接. 環球法律評論(04),106-123.
61. 孔杏如 & 李濤.(2023).假冒注冊商標罪中“同一種商品”的司法認定.中華商標(10),58-62.
62. 余昌安.(2023).論“相同APP注冊商標”的認定——兼評“芝麻分貸”案.電子智慧財產權(03),28-38.
63. 陳星.(2023).假冒注冊商標罪“相同商標”認定規則完善研究.中華商標(S1),12-15.
64. 王芳凱.(2023).論假冒注冊商標的刑法規制——解釋論與立法論的雙重考察.中國社會科學院大學學報(11),117-131+136.
65. 趙旭.(2016).假冒注冊商標罪“非法經營額”司法解釋之批判與重建(碩士學位論文,華東政法大學).
66. 陳欣.(2016).假冒商標的民刑交叉研究(碩士學位論文,西南政法大學).
67. 曾黎.(2018).假冒注冊商標罪司法認定問題研究(碩士學位論文,湘潭大學).
68. 李煜.(2019).論假冒注冊商標罪非法經營數額的認定標準(碩士學位論文,中南財經政法大學).
69. 黃罕敏.(2020).假冒注冊商標犯罪研究(博士學位論文,廈門大學).
70. 葉捷.(2020).假冒注冊商標罪疑難問題研究(碩士學位論文,華東政法大學).
71. 蔣博文.(2021).假冒注冊商標罪司法適用問題研究(碩士學位論文,山東財經大學).
72. 李雨柔.(2021).論注冊商標標識回收倒賣行為的性質(碩士學位論文,吉林大學).
73. 孫發耀.(2021).澳門地區商標權的刑法保護研究(碩士學位論文,華僑大學).
74. 田萌.(2022).假冒注冊商標罪中非法經營數額的認定問題研究(碩士學位論文,西北民族大學).
75. 李胤霖.(2022).假冒注冊商標罪司法認定研究(碩士學位論文,廣西民族大學).
76. 馮冉.(2022).假冒服務商標行為的認定(碩士學位論文,華東政法大學).
77. 胡建文.(2022).網路商標權犯罪裁判標準研究(博士學位論文,華東政法大學).
78. 代雪強.(2023).論法秩序統一視野下假冒商標的刑法治理 (碩士學位論文,上海財經大學).
2. Morris, P. S. (2019). From territorial to universal-the extraterritoriality of trademark law and the privatizing of international law. Cardozo Arts & Ent. LJ, 37, 33.
3. Grinvald, L. C., Tur-Sinai, O. (2019). Intellectual property law and the right to repair. Fordham L. Rev., 88, 63.
4. Cai, C. (2020). An empirical study of criminal sanction on trademark counterfeiting in China. International Journal of Law, Crime and Justice, 63, 100417.
5. Baranyanan, S. D. (2021). Simplification of Law Regulations in Copyright Criminal Act Settlement. Journal of Human Rights, Culture and Legal System, 1(2), 80-91.
6. 馬克昌.(1993).刑法學全書. 上海：上海科學技術文獻出版社.
7. 周振想.(1997).刑法學教程. 北京：中國人民公安大學出版社.
8. 馬克昌.(1998).經濟犯罪新論.武漢：武漢大學出版社.
9. 趙秉志.(1999).侵犯知識產權犯罪研究.北京：中國方正出版社.
10. 趙秉志.(2000).侵犯知識產權犯罪疑難問題司法對策.吉林：吉林人民出版社.
11. 黨建軍.(2003).侵犯知識產權罪.北京：中國人民公安大學出版社.
12. 許玉秀.(2005).當代刑法思潮.北京：中國民主法制出版社.
13. 劉憲權,吳允鋒.(2007).侵犯知識產權犯罪理論與實務.北京：北京大學出版社.
14. 王志廣.(2007).中國知識產權刑事保護研究.北京：中國人民公安大學出版社.
15. 劉遠山.(2010).我國侵犯商標權犯罪定罪和量刑研究. 北京：知識產權出版社.
16. 黃榮堅.(2012).基礎刑法學(上).台灣：元照出版社.
17. 黃明儒.(2014).刑法分論.北京：北京大學出版社.
18. 趙國彬.(2020).商標法律問題實務指引.北京：中國法制出版社.
19. 張明楷.(2021).刑法學(第六版). 北京：法律出版社.
20. 吳漢東.(2022).知識產權法學(第八版). 北京：北京大學出版社.
21. 陳興良.(2022).規範刑法學(教學版) (第三版). 北京：中國人民大學出版社.
22. 國家知識產權局.(2022).商標審查審理指南2021.北京：知識產權出版社.
23. 王洪友.(2022).知識產權理論與實務(第2版). 北京：知識產權出版社.
24. 上海市人民檢察院.(2022).知識產權領域犯罪典型案例與司法觀點.北京：中國檢察出版社.
25. 唐亞南.(2022).假冒注冊商標刑事案件裁判規則. 北京：人民法院出版社.
26. 高銘瑄,馬克昌.(2022).刑法學(第十版). 北京：北京大學出版社.
27. 王皇玉.(2023).刑法總則.台灣：新學林.
28. 高曉瑩.(2000).論假冒注冊商標罪與生產、銷售偽劣商品罪的界限.中國刑事法雜誌(02),38-42.
29. 趙秉志, 許成磊.(2002).侵犯注冊商標權犯罪問題研究. 法律科學.西北政法學院學報(03),59-73.
30. 胡雲騰,劉科.(2004).智慧財產權刑事司法解釋若干問題研究.中國法學(06),135-147.
31. 陳興良.(2005). 知識產權刑事司法解釋之法理分析. 人民司法(01),12-15.
32. 宋玲.(2007).TRIPS與中國:假冒注冊商標罪的立法完善.西北工業大學學報(社會科學版)(01),17-20.
33. 高銘暄 & 張傑.(2008).國際法視角下商標犯罪刑法適用若干疑難問題探析.政治與法律(07),11-15.
34. 賀志軍.(2009).論TRIPS協定下我國商標權刑事保護兩個問題. 雲南大學學報(法學版)(03),43-46.
35. 齊文遠 & 萬軍.(2009).WTO規則下假冒注冊商標罪的思考——基於28案的實證考察.中國刑事法雜誌(12),26-31.
36. 吳宗憲.(2010).知識產權刑法保護的基本理念. 山東員警學院學報(01),5-9.
37. 蔣瓊.(2015).論國際條約視閾下知識產權刑事保護理念的嬗變及中國的應對. 知識產權(06),104-108.
38. 袁博.(2015).如何理解“商標使用”在商標法和刑法中的“雙重標準”. 中華商標(10),50-51.
39. 馮文傑.(2015).試論中國商標權的刑法保護——以商標權的本源意義為視角. 鄂州大學學報(10),16-19.
40. 李永升 & 馮文傑.(2015).實質解釋視域下的假冒注冊商標罪研究——以商標侵權“混淆可能性”標準為視角.昆明理工大學學報(社會科學版)(06),39-46.
41. 鄭旭江.(2016).知識產權刑法保護的變化因素與立法反思——以TPP協議的通過為線索. 河北法學(06),161-169.
42. 楊曉培.(2017).利益均衡:商標權刑法保護的一種進化. 法學雜誌(09),115-124.
43. 馮文傑.(2018).商標權的刑法保護完善. 刑法論叢(03),391-427.
44. 吳加明,曾豔梅.(2018).“調包”商品中附贈兌獎券行為之定性分析. 中國檢察官(06),35-37.
45. 鄭志.(2020).民刑交叉視角下的假冒注冊商標罪客觀要件研究. 知識產權(05),74-80.
46. 張耕,黃國賽.(2020).民刑交叉視角下商標刑事保護邊界研究. 知識產權(12),40-52.
47. 蔣巍.(2020).基於利益平衡角度的商標權刑法保護研究. 廣西大學學報(哲學社會科學版)(03),105-110.
48. 朱建华 & 甄航.(2020).“假冒两种以上注册商标”的解构与反思——基于刑民交叉视域的研究.人民检察(17),21-25.
49. 何卓律.(2021).假冒注冊商標犯罪認定的若干問題探析. 廣西政法管理幹部學院學報(06),30-35.
50. 馬偉陽.假冒注冊商標罪相關問題探討——從最高法院指導案例87號談起[J].中華商標,2021,(01):63-68.
51. 葉捷,陳穎.(2021).灌裝低價白酒冒充名酒的行為定性. 中國檢察官(08),3-10.
52. 張耕,黃國賽.(2021).對假冒注冊商標罪中相同商標的判定. 人民司法(07),74-79.
53. 童德華,周旋.(2022).假冒集體商標行為刑事可罰性之探析——以刑民交叉為視角. 廣西政法管理幹部學院學報(03),8-17.
54. 賀晨霞.論假冒注冊商標罪中“基本無差別”商標的認定[J].智慧財產權,2022,(02):86-107.
55. 林穎慧.(2022).銷售假冒注冊商標的商品罪中“違法所得”的認定. 人民檢察(04),75.
56. 朱智帥,潘霞.(2022).論“刑民交叉”語境下集體商標的刑法保護——以“潼關肉夾饃”集體商標為例. 池州學院學報(05),13-16.
57. 馮文傑.(2022).我國內地與港澳地區規制侵犯商標權犯罪的比較與完善. 廣西員警學院學報(02),17-25.
58. 深圳市人民檢察院課題組,何勳.(2023).李某平等假冒注冊商標案. 中國檢察官(04),59-62.
59. 趙銳 & 劉偉.(2023).組裝類商標侵權行為性質.中國檢察官(12),67-70.
60. 劉鐵光.(2023).論商標保護民刑之間的銜接. 環球法律評論(04),106-123.
61. 孔杏如 & 李濤.(2023).假冒注冊商標罪中“同一種商品”的司法認定.中華商標(10),58-62.
62. 余昌安.(2023).論“相同APP注冊商標”的認定——兼評“芝麻分貸”案.電子智慧財產權(03),28-38.
63. 陳星.(2023).假冒注冊商標罪“相同商標”認定規則完善研究.中華商標(S1),12-15.
64. 王芳凱.(2023).論假冒注冊商標的刑法規制——解釋論與立法論的雙重考察.中國社會科學院大學學報(11),117-131+136.
65. 趙旭.(2016).假冒注冊商標罪“非法經營額”司法解釋之批判與重建(碩士學位論文,華東政法大學).
66. 陳欣.(2016).假冒商標的民刑交叉研究(碩士學位論文,西南政法大學).
67. 曾黎.(2018).假冒注冊商標罪司法認定問題研究(碩士學位論文,湘潭大學).
68. 李煜.(2019).論假冒注冊商標罪非法經營數額的認定標準(碩士學位論文,中南財經政法大學).
69. 黃罕敏.(2020).假冒注冊商標犯罪研究(博士學位論文,廈門大學).
70. 葉捷.(2020).假冒注冊商標罪疑難問題研究(碩士學位論文,華東政法大學).
71. 蔣博文.(2021).假冒注冊商標罪司法適用問題研究(碩士學位論文,山東財經大學).
72. 李雨柔.(2021).論注冊商標標識回收倒賣行為的性質(碩士學位論文,吉林大學).
73. 孫發耀.(2021).澳門地區商標權的刑法保護研究(碩士學位論文,華僑大學).
74. 田萌.(2022).假冒注冊商標罪中非法經營數額的認定問題研究(碩士學位論文,西北民族大學).
75. 李胤霖.(2022).假冒注冊商標罪司法認定研究(碩士學位論文,廣西民族大學).
76. 馮冉.(2022).假冒服務商標行為的認定(碩士學位論文,華東政法大學).
77. 胡建文.(2022).網路商標權犯罪裁判標準研究(博士學位論文,華東政法大學).
78. 代雪強.(2023).論法秩序統一視野下假冒商標的刑法治理 (碩士學位論文,上海財經大學).
