本校學位論文庫
CITYU Theses & Dissertations
論文詳情
施雨柔
虞邦幸
商學院
工商管理碩士學位(MBA)課程(中文學制)
碩士
政企關聯對企業價值的影響 : ESG的仲介作用
The Impact of Political Connections on Corporate Value : The Mediating Role of ESG
政企關聯 ; 企業價值 ; ESG ; 仲介效應
political connections ; corporate value ; ESG ; mediating effect
在全球範圍內，政企關聯在企業中普遍存在，尤其是在中國，政企關聯對企業的經營和發展產生了深遠的影響。隨著我國“雙碳”政策的推進，ESG（環境、社會與公司治理）理念逐漸成為企業可持續發展的重要衡量標準，企業ESG表現也會體現於其企業價值上。然而，企業能否將政治關聯所帶來的資源合理運用於ESG實踐，進而影響企業價值，學術界尚未深入探究。因此，本文選取2015年至2022年中國A股上市公司為樣本，基於高層階梯理論、尋租理論、烙印理論和成本收益理論，構建了“政企關聯-ESG評級-企業價值”的邏輯鏈，旨在揭示政企關聯對企業價值的影響機制，探索ESG評級在其中的仲介作用，及其在不同股權所有制和政企關聯強度下的作用差異。
研究結果表明，政企關聯對企業價值具有顯著的負向影響，尤其是在非國有企業和政企關聯水準較低的企業中，這種負向影響更為明顯。然而，在國有企業和具有省級及以上政企關聯的企業中，政企關聯對企業價值的負向影響有所減弱，甚至出現正向作用。此外，本文進一步驗證了ESG評級在政企關聯與企業價值之間的仲介作用：不論是全樣本還是分組樣本，政企關聯都對ESG評級具有顯著的正向影響，表明擁有政治背景的高管更傾向於推動ESG發展。然而，ESG評級對企業價值的短期影響為負，表明企業在提升ESG表現的過程中可能面臨較高的成本壓力，從而對當期企業價值產生負面影響。經分組回歸發現，該仲介作用在非國有企業與政企關聯水準較低的公司中均成立。
基於研究結果，本文建議政府應加強對政企關聯的監管，確保資源的合理分配，並推動ESG評級標準的統一化；而企業則應優化治理結構，減少對政企關聯的依賴，提升自身核心競爭力，確保ESG實踐的長期效益。本文的研究為理解政企關聯對企業價值的影響路徑提供了新的視角，並為企業在可持續發展背景下的決策提供了實證依據。
研究結果表明，政企關聯對企業價值具有顯著的負向影響，尤其是在非國有企業和政企關聯水準較低的企業中，這種負向影響更為明顯。然而，在國有企業和具有省級及以上政企關聯的企業中，政企關聯對企業價值的負向影響有所減弱，甚至出現正向作用。此外，本文進一步驗證了ESG評級在政企關聯與企業價值之間的仲介作用：不論是全樣本還是分組樣本，政企關聯都對ESG評級具有顯著的正向影響，表明擁有政治背景的高管更傾向於推動ESG發展。然而，ESG評級對企業價值的短期影響為負，表明企業在提升ESG表現的過程中可能面臨較高的成本壓力，從而對當期企業價值產生負面影響。經分組回歸發現，該仲介作用在非國有企業與政企關聯水準較低的公司中均成立。
基於研究結果，本文建議政府應加強對政企關聯的監管，確保資源的合理分配，並推動ESG評級標準的統一化；而企業則應優化治理結構，減少對政企關聯的依賴，提升自身核心競爭力，確保ESG實踐的長期效益。本文的研究為理解政企關聯對企業價值的影響路徑提供了新的視角，並為企業在可持續發展背景下的決策提供了實證依據。
Nowadays, the relationship between government and enterprises is prevalent around the world, particularly in China, where this relationship has had a profound impact on the operation and development of enterprises. With the advancement of China's "dual carbon" goals, the concept of ESG (Environmental, Social, and Governance) has gradually become an important measure of sustainable development for enterprises, and the ESG performance of enterprises is also reflected in their corporate value. However, whether enterprises can reasonably apply the resources brought by political connections to ESG practices, thereby affecting corporate value, has not been deeply explored in academia. Therefore, this paper selects A-share listed companies in China from 2015 to 2022 as samples and constructs a logical chain of "political connections - ESG rating - corporate value" based on upper echelon theory, rent-seeking theory, imprinting theory and cost-benefit theory, aiming to reveal the impact mechanism of political connections on corporate value, explore the mediating role of ESG ratings, and examine the differences in their effects under different ownership structures and levels of political connections.
The results indicate that political connections have a significant negative impact on corporate value, particularly in non-state-owned enterprises and those with lower levels of government-enterprise relationships, where this negative impact is more pronounced. However, in state-owned enterprises and those with provincial-level or higher government-enterprise relationships, the negative impact on corporate value is weakened, and even a positive effect may occur. Furthermore, this paper further verifies the mediating role of ESG ratings between political connections and corporate value: whether in the full sample or in grouped samples, political connections have a significant positive impact on ESG ratings, indicating that executives with political backgrounds are more inclined to promote ESG development. However, the short-term impact of ESG ratings on corporate value is negative, suggesting that enterprises may face high cost pressures in the process of improving ESG performance, thereby negatively affecting current corporate value. Also, group regression analysis reveals that this mediating effect holds true in non-state-owned enterprises and companies with lower levels of government-enterprise relationships. Based on the research results, this paper suggests that the government should strengthen the regulation of political connections to ensure the reasonable allocation of resources, and promote the unification of ESG rating standards. Besides, enterprises should optimize their governance structures, reduce reliance on political connections, and enhance their core competitiveness to ensure the long-term benefits of ESG practices. This research provides a new perspective for understanding the impact path of political connections on corporate value and offers empirical evidence for corporate decision-making in the context of sustainable development.
The results indicate that political connections have a significant negative impact on corporate value, particularly in non-state-owned enterprises and those with lower levels of government-enterprise relationships, where this negative impact is more pronounced. However, in state-owned enterprises and those with provincial-level or higher government-enterprise relationships, the negative impact on corporate value is weakened, and even a positive effect may occur. Furthermore, this paper further verifies the mediating role of ESG ratings between political connections and corporate value: whether in the full sample or in grouped samples, political connections have a significant positive impact on ESG ratings, indicating that executives with political backgrounds are more inclined to promote ESG development. However, the short-term impact of ESG ratings on corporate value is negative, suggesting that enterprises may face high cost pressures in the process of improving ESG performance, thereby negatively affecting current corporate value. Also, group regression analysis reveals that this mediating effect holds true in non-state-owned enterprises and companies with lower levels of government-enterprise relationships. Based on the research results, this paper suggests that the government should strengthen the regulation of political connections to ensure the reasonable allocation of resources, and promote the unification of ESG rating standards. Besides, enterprises should optimize their governance structures, reduce reliance on political connections, and enhance their core competitiveness to ensure the long-term benefits of ESG practices. This research provides a new perspective for understanding the impact path of political connections on corporate value and offers empirical evidence for corporate decision-making in the context of sustainable development.
2025
中文
68
致謝.............................................................................................................I
摘要........................................................................................................III
Abstract........................................................................................................V
目錄...........................................................................................................VII
圖目錄........................................................................................................XI
表目錄.......................................................................................................XII
第一章 緒論............................................................................................1
1.1選題背景.........................................................................................1
1.2研究问题与目标.............................................................................2
1.3選題意義.........................................................................................3
1.3.1理論意義................................................................................3
1.3.2實踐意義................................................................................4
1.4研究內容.........................................................................................5
1.5研究創新點.....................................................................................6
第二章 理論基礎與文獻綜述....................................................................8
2.1理論基礎.........................................................................................8
2.1.1高層階梯理論.......................................................................8
2.1.2尋租理論................................................................................9
2.1.3烙印理論.............................................................................10
2.1.4成本收益理論.....................................................................11
2.2政企關聯與企業價值...................................................................12
2.2.1政企關聯的定義與經濟後果.............................................12
2.2.2政企關聯與企業價值的關係.............................................13
2.3政企關聯與ESG...........................................................................15
2.3.1ESG的定義與衡量...............................................................15
2.3.2政企關聯與ESG的關係......................................................17
2.4ESG與企業價值............................................................................20
2.4.1企業價值的定義與影響因素.............................................20
2.4.2ESG與企業價值的關係.......................................................22
2.5文獻總結.......................................................................................23
第三章 研究假設與模型構建..................................................................24
3.1研究假設.......................................................................................24
3.1.1政企關聯對企業價值的影響假設.....................................24
3.1.2政企關聯對ESG的影響假設.............................................24
3.1.3ESG對企業價值的影響假設...............................................25
3.1.4ESG的仲介效應假設...........................................................26
3.2假設價值鏈模型...........................................................................26
第四章 研究設計......................................................................................27
4.1樣本選擇與資料來源...................................................................27
4.2研究變數的定義與度量...............................................................27
4.2.1被解釋變數.........................................................................27
4.2.2解釋變數.............................................................................28
4.2.3仲介變數.............................................................................29
4.2.4控制變數.............................................................................30
4.3模型構建.......................................................................................31
第五章 實證檢驗......................................................................................34
5.1描述性統計...................................................................................34
5.2相关性分析...................................................................................35
5.3基準回歸分析...............................................................................37
5.4仲介效應檢驗...............................................................................39
5.5穩健性分析...................................................................................41
5.6異質性分析...................................................................................43
5.6.1基於所有權性質的異質性分析.........................................43
5.6.2基於政企關聯分級的異質性分析.....................................47
第六章 總結與展望..................................................................................51
6.1文章結論.......................................................................................51
6.2建議...............................................................................................53
6.2.1政府方面.............................................................................53
6.2.2企業方面.............................................................................54
6.3不足與展望...................................................................................55
參考文獻....................................................................................................57
作者簡歷....................................................................................................67
附錄........................................................................................................68
摘要........................................................................................................III
Abstract........................................................................................................V
目錄...........................................................................................................VII
圖目錄........................................................................................................XI
表目錄.......................................................................................................XII
第一章 緒論............................................................................................1
1.1選題背景.........................................................................................1
1.2研究问题与目标.............................................................................2
1.3選題意義.........................................................................................3
1.3.1理論意義................................................................................3
1.3.2實踐意義................................................................................4
1.4研究內容.........................................................................................5
1.5研究創新點.....................................................................................6
第二章 理論基礎與文獻綜述....................................................................8
2.1理論基礎.........................................................................................8
2.1.1高層階梯理論.......................................................................8
2.1.2尋租理論................................................................................9
2.1.3烙印理論.............................................................................10
2.1.4成本收益理論.....................................................................11
2.2政企關聯與企業價值...................................................................12
2.2.1政企關聯的定義與經濟後果.............................................12
2.2.2政企關聯與企業價值的關係.............................................13
2.3政企關聯與ESG...........................................................................15
2.3.1ESG的定義與衡量...............................................................15
2.3.2政企關聯與ESG的關係......................................................17
2.4ESG與企業價值............................................................................20
2.4.1企業價值的定義與影響因素.............................................20
2.4.2ESG與企業價值的關係.......................................................22
2.5文獻總結.......................................................................................23
第三章 研究假設與模型構建..................................................................24
3.1研究假設.......................................................................................24
3.1.1政企關聯對企業價值的影響假設.....................................24
3.1.2政企關聯對ESG的影響假設.............................................24
3.1.3ESG對企業價值的影響假設...............................................25
3.1.4ESG的仲介效應假設...........................................................26
3.2假設價值鏈模型...........................................................................26
第四章 研究設計......................................................................................27
4.1樣本選擇與資料來源...................................................................27
4.2研究變數的定義與度量...............................................................27
4.2.1被解釋變數.........................................................................27
4.2.2解釋變數.............................................................................28
4.2.3仲介變數.............................................................................29
4.2.4控制變數.............................................................................30
4.3模型構建.......................................................................................31
第五章 實證檢驗......................................................................................34
5.1描述性統計...................................................................................34
5.2相关性分析...................................................................................35
5.3基準回歸分析...............................................................................37
5.4仲介效應檢驗...............................................................................39
5.5穩健性分析...................................................................................41
5.6異質性分析...................................................................................43
5.6.1基於所有權性質的異質性分析.........................................43
5.6.2基於政企關聯分級的異質性分析.....................................47
第六章 總結與展望..................................................................................51
6.1文章結論.......................................................................................51
6.2建議...............................................................................................53
6.2.1政府方面.............................................................................53
6.2.2企業方面.............................................................................54
6.3不足與展望...................................................................................55
參考文獻....................................................................................................57
作者簡歷....................................................................................................67
附錄........................................................................................................68
1. Alkadi, R., Rao, S., & Koirala, S. (2022). Negative ESG Incidents and Corporate Political Connections. Available at SSRN 4282186.
2. Chen, C. R., Li, Y., Luo, D., & Zhang, T. (2017). Helping hands or grabbing hands?An analysis of political connections and firm value. Journal of Banking & Finance, 80, 71-89.
3. Chen, R., Yu, J., Jin, C., Chen, X., Yang, L., & Zhang, S. (2024). Political connection and credit risk of real estate enterprises: evidence from stock market. Humanities and Social Sciences Communications, 11(1), 1-12.
4. Chu, P., Hou, X. (2025). Political connections and bias in ESG news. Journal of Asian Economics, 97, 101877.
5. Faccio, M. (2007). The characteristics of politically connected firms. Hu, T., You, K., & Lok, C. L. (2025). State ownership, political connection and ESG performance. Risk Management, 27(1), 1.
6. Ji, M., Deng, D., & Li, G. (2024). Being politically connected: corporate charitable giving before and after the 2016 Charity Law. Chinese Management Studies, 18(6), 1817-1835.
7. Jiang, W., Wang, K., & Zhou, K. Z. (2023). How political ties and green innovation coevolve in China: Alignment with institutional development and environmental pollution. Journal of Business Ethics, 186(4), 739-760.
8. Long, Z., Duan, Y., & Zhan, H. (2024). The impact of organizational-level political connection on environmental strategy in private firms. Economic Modelling, 132, 106644.
9. Rauf, F., Voinea, C. L., Naveed, K., & Fratostiteanu, C. (2021). CSR Disclosure: Effects of political ties, executive turnover and shareholder equity. Evidence from China. Sustainability, 13(7), 3623.
10. Wan, L., & Ren, C. (2015, November). Can the Political Relationship Capital Really Improve Enterprise’s Growth Performance Based on the Empirical Test of Enterprise Life Cycle. In 2015 International Conference on Economics, Management, Law and Education (pp. 92-97). Atlantis Press.
11. Wang, J., Wang, L., Feng, H., & Zhang, J. (2024). Politically connected CEOs and liquidity risk: some Chinese evidence. Review of Quantitative Finance and Accounting, 1-48.
12. Xiao, G., & Shen, S. (2022). To pollute or not to pollute: Political connections and corporate environmental performance. Journal of Corporate Finance, 74, 102214.
13. Yu, X., & Zheng, Y. (2019). The value of political ties for firms experiencing enforcement actions: Evidence from China. The British Accounting Review, 51(1), 24-45.
14. Zhu, Y., & Sun, M. G. (2022). How to improve the government-enterprise relationships to retain enterprise?. Economic research-Ekonomska istraživanja, 35(1), 63456363.
15.白雄,朱一凡 & 韓錦綿.(2022).ESG表現、機構投資者偏好與企業價值.統計與資訊理論壇(10),117-128. doi:CNKI:SUN:TJLT.0.2022-10-010.
16.曹陽.(2018). 政治關聯、研發投入與企業價值. 財務與金融(02),23-30. doi:CNKI:SUN:SYCH.0.2018-02-004.
17.陳浩,劉春林 & 魯悅.(2018).政治關聯與社會責任報告披露. 山西財經大學學報(04),75-85. doi:10.13781/j.cnki.1007-9556.2018.04.006.
18.陳紅 & 張淩霄.(2023).ESG表現、數位化轉型與企業價值提升.中南財經政法大學學報(03),136-149. doi:10.19639/j.cnki.issn1003-5230.2023.0030.
19.陳曉輝.(2018). 尋 租 理 論與腐敗問題研究. 法制與社會(35),133-134. doi:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.193.
20.陳字理,馬文聰,張光宇 & 陳修德.(2024).企業尋租、高壓反腐與企業創新.軟科學(03),93-98. doi:10.13956/j.ss.1001-8409.2024.03.13.
21.陳宗仕. (2020). 政治聯繫, 政商關係變遷與民營企業環保投入.社會發展研究, 7(2), 46-66.
22.成力為 & 李翹楚.(2017).政治關聯、研發投資與企業成長.大連理工大學學報(社會科學版)(04),9-18. doi:10.19525/j.issn1008-407x.2017.04.002.
23.代飛.(2018).國有企業高管政治關聯、公司治理與企業價值——基於董事長、總經理個人動機的視角.雲南財經大學學報(02),103-112. doi:10.16537/j.nki.jynufe.000284.
24.代娟.(2024).政治關聯、管理者過度自信與企業價值.財務管理研究(01),115-120.
doi:CNKI:SUN:CWGL.0.2024-01-016.
25.段楠 & 張岩.(2020).政企關聯如何度量？——來自上市公司發債評級的經驗.武漢金融(02),77-83. doi:CNKI:SUN:YHQY.0.2020-02-010.
26.宮曉辰,孫濤 & 葉士華.(2022).政治關聯可以提升社會組織生存能力嗎?——基於收入多樣性的仲介效應分析. 公共管理與政策評論(01),131-144.doi:CNKI:SUN:GGZC.0.2022-01-012.
27.管舒雅.(2019).制度環境、企業家政治聯繫與企業價值探討——基於民營上市公司的經驗證據.現代商貿工業(08),128-131. doi:10.19311/j.cnki.16723198.2019.08.066.
28.郭思顯 & 林愛梅.(2016).政治關聯、研發投入與企業價值——來自中小板高新技術企業的經驗證據.財會通訊(33),39-42+129. doi:10.16144/j.cnki.issn10028072.2016.33.009.
29.賀小剛,張遠飛,連燕玲 & 呂斐斐.(2013).政治關聯與企業價值——民營企業與國有企業的比較分析.中國工業經濟(01),103-115. doi:10.19581/j. nki.ciejournal.013.01.009.
30.賀雲龍 & 肖銘玥.(2020).政治關聯、媒體報導與企業社會責任資訊披露——來自滬深A股資料的實證分析.哈爾濱商業大學學報(社會科學版)(02),93-102.doi:CNKI:SUN:HLJC.0.2020-02-010.
31.胡浩志 & 黃雪.(2016).尋租、政府補貼與民營企業績效.財經問題研究(09),107112. doi:CNKI:SUN:CJWT.0.2016-09-020.
32.黃世忠.(2021).ESG 理念與公司報告重構.財會月刊(17),3-10. doi:10.19641/j.nki.421290/f.2021.17.001.
33.黃送欽.(2016).信任環境、政企關聯與企業捐贈——基於企業所有權的視角.南京審計大學學報(04),64-75.
34.黃禕,張勉 & 錢小軍.(2024).CEO責任型領導形成過程與演進路徑：基於烙印理論的質性研究.現代財經(天津財經大學學報)(08),109-123.doi:10.19559/j.cnki. 2-1387.2024.08.007.
35.薑莉莉 & 安曼.(2022).CEO學術經歷與企業研發投入——基於烙印理論視角.沈陽師範大學學報(社會科學版)(05),104-112. doi:10.19496/j.cnki. ssxb.2022.5.012.
36.雷新途 & 薑君如.(2024).經濟政策不確定性、實體投資資產專用性與企業價值——來自中國上市公司的經驗證據.會計研究(01),122-138. doi:CNKI:SUN:KJYJ.0.2024-01-010.
37.李安然,王鳳榮 & 李亞飛.(2023).政治關聯變更是否提高了企業社會責任水準?——來自“中組部18號文”的證據.制度經濟學研究(01),156-184. doi:CNKI:SUN:ZDJJ.0.2023-01-007.
38.李博 & 袁吉偉.(2024).ESG 評級的內涵、方法及實踐分析.財會月刊(08),57-64.
doi:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2024.08.009.
39.李大元,何嘉欣 & 張璐.(2022).央地政治關聯對企業環境違規的異質性影響.研究與發展管理(01),107-119. doi:10.13581/j.cnki.rdm.20201140.
40.李宏亮 & 謝建國.(2020).高管政治身份影響民營企業加成率嗎?——來自中國上市企業的微觀證據.中南財經政法大學學報(06),35-46+158159.doi:10.19639/j.nki.issn10035230.20200611.002.
41.李慧雲,符少燕 & 方怡然.(2021).民營企業政治關聯的資訊披露效應——基於碳資訊披露的經驗證據.中國軟科學(07),184-192.doi:CNKI:SUN:ZGRK.0.202107-018.
42.李曉鑫.(2023). 企業價值評估影響因素分析. 商場現代化(14),104-106.
doi:10.14013/j.cnki.scxdh.2023.14.042.
43.李子彪,張亞男 & 李晗.(2021).高管從政經歷對企業創新投入的影響——基於烙印理論的實證研究.領導科學(20),75-79.doi:10.19572/j.cnki.ldkx.2021.20.020.
44.廖曉語 & 鐘俊玲.(2024).高管政治關聯對民營上市公司內部控制的監督效應研究. 中國市場(10),12-15. doi:10.13939/j.cnki.zgsc.2024.10.003.
45.廖曉語 & 鐘俊玲.(2024).民營上市公司高管政治關聯、高管聲譽對大股東資金占用的影響研究.中國市場(13),45-48.doi:10.13939/j.cnki.zgsc.2024.13.008.
46.林琳,楊紅娟 & 楊斌.(2023).雙碳目標背景下ESG表現提升企業價值了么——基于滬深 300 和中證 500 成分股的實證研究.科學決策(06),42-63. doi:CNKI:SUN:KXJC.0.2023-06-002.
47.林雁,毛奕歡 & 譚洪濤.(2021).政治關聯企業環保投資決策——“帶頭表率”還是“退縮其後”?.會計研究(06),159-175. doi:CNKI:SUN:KJYJ.0.2021-06-012.
48.路娟紅.(2016).民營企業的政治關聯、社會捐贈與企業價值. 商(03),21. doi:CNKI:SUN:SHNG.0.2016-03-017.
49.馬卓珺.(2018).企業價值衡量:EVA還是Tobin’sQ?——基於A股上市銀行價值評估. 會計師(05),11-12. doi:CNKI:SUN:KJSZ.0.2018-05-007.
50.毛薇 & 張啟思.(2023).政治關聯、內部控制與企業風險承擔.財務與金融(06),6571. doi:CNKI:SUN:SYCH.0.2023-06-009.
51.申晨.(2023).獨立董事政治關聯與企業環境資訊披露——來自中國工業上市公司的經驗證據.中山大學學報(社會科學版)(02),194-206. doi:10.13471/j. cnki.jsysusse.2023.02.021.
52.蘇劍.(2015). 利用 AR 模型估算托賓 q 值的新思路. 財會月刊(03),63-65.
doi:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2015.03.019.
53.孫嘉悅,韓雨卿 & 謝富紀.(2023).營商環境視角下政治關聯對科技型中小企業創新績效的影響研究.上海管理科學(04),68-74. doi:CNKI:SUN:SGLK.0.202304-012.
54.孫夢男,姚海鑫 & 趙利娟.(2017).政治關聯、並購戰略選擇與企業價值.經濟理論與經濟管理(06),19-32. doi:CNKI:SUN:JJLL.0.2017-06-002.
55.唐潤澤.(2024).淺析作業成本法與企業價值鏈分析. 冶金財會(04),34-36+51.
doi:CNKI:SUN:YJCK.0.2024-04-009.
56.田野.(2024).市場法評估企業價值指標的標準化設定研究.商業會計(24),11-15.
doi:CNKI:SUN:SYKI.0.2024-24-002.
57.田友麗 & 哈斯額爾敦.(2024).政治關聯對社會組織有效性的影響：資源獲取能力和創新能力的鏈式仲介作用.內蒙古農業大學學報(哲學社會科學版)(06),93100. doi:10.16853/j.issn.10094458.2024.06.012.
58.王波 & 楊茂佳.(2022).ESG表現對企業價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經驗證據. 軟科學(06),78-84. doi:10.13956/j.ss.10018409.2022.06.11.
59.王燦,孫維章 & 幹勝道.(2015).政治關聯、普通員工薪酬與企業價值關係研究.統計與決策(03),178-182. doi:10.13546/j.cnki.tjyjc.2015.03.051.
60.王進朝 & 田佳楠.(2019).政治關聯、內部控制品質與債務規模.會計之友(13),7076.
61.王琳璘,廉永輝 & 董捷.(2022).ESG表現對企業價值的影響機制研究.證券市場導報(05),23-34.
62.王旭 & 楊有德.(2018).企業綠色技術創新的動態演進:資源捕獲還是價值創造.財經科學(12),53-66. doi:CNKI:SUN:CJKX.0.2018-12-006.
63.王永德,程悅 & 董淑蘭.(2024).“雙碳”目標下政治關聯與民營企業環境績效——基於綠色創新的仲介效應.財會通訊(16),49-53.doi:10.16144/j.cnki.issn10028072.2024.16.020.
64.溫忠麟,張雷,侯傑泰 & 劉紅雲.(2004).仲介效應檢驗程式及其應用.心理學報(05),614-620. doi:CNKI:SUN:XLXB.0.2004-05-016.
65.文學 & 郝君富.(2013).基於政治關聯的國有企業董事會結構與公司治理效率分析. 商業研究(08),75-82. doi:10.13902/j.cnki.syyj.2013.08.011.
66.吳寶,王祺,金陳飛 & 方漢青.(2024).貧困烙印會促使家族企業參與第三次分配嗎?——基於烙印“刺激-消逝”雙重機制的解釋.管理工程學報(04),36-54. doi:10.13587/j.cnki.jieem.2024.04.003.
67.吳紅軍,鐘韻 & 吳雨萱.(2023).ESG評級分歧的國內外表現、原因及對策.南華大學學報(社會科學版)(05),61-68. doi:10.13967/j.cnki.nhxb.2023.0071.
68.武永霞 & 剡霏.(2024).ESG 責任履行、綠色創新與企業價值. 統計與決策(07),178-182. doi:10.13546/j.cnki.tjyjc.2024.07.031.
69.徐豔,袁奧博 & 郝照輝.(2019).企業政治關聯與吸納就業.山西經濟管理幹部學院學報(01),1-8. doi:CNKI:SUN:GLGB.0.2019-01-002.
70.楊德明,趙璨 & 曹偉.(2017).尋租與企業績效:“絆腳石”還是“潤滑劑”.財貿經濟(01),130-145. doi:10.19795/j.cnki.cn11-1166/f.2017.01.010.
71.楊繼東,趙文哲 & 趙奇鋒.(2018).政治關聯促進還是抑制企業創新?.經濟學報(04),136-176. doi:10.16513/j.cnki.cje.2018.04.006.
72.伊淩雪,蔣藝翅 & 姚樹潔.(2022).企業ESG實踐的價值創造效應研究——基於外部壓力視角的檢驗.南方經濟(10),93-110.doi:10.19592/j.cnki.scje.391581.
73.衣鳳鵬 & 徐二明.(2014).高管政治關聯與企業社會責任——基於中國上市公司的實 證分析.經濟與管理研究(05),5-13. doi:10.13502/j.cnki.issn10007636.2014.05.001.
74.尹林輝 & 朱晨蝶.(2021).法律訴訟、政治關聯與股價崩盤風險.杭州電子科技大學學報(社會科學版)(06),33-41. doi:10.13954/j.cnki.hduss.2021.06.005.
75.余蘇閩,王凱 & 高皓.(2023).上市公司ESG表現如何影響商業信用？.投資研究(03),60-78. doi:CNKI:SUN:TZYJ.0.2023-03-004.
76.俞瑩,吳和成 & 易榮華..企業ESG表現與價值創造——基於內部發展和外部壓力的視角.中國管理科學.doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2023.1764.
77.張冠甲,吳海軍 & 李軍林.(2017).抑制“三公消費”政策對優化企業競爭環境的實證研究——基於政治關聯價值的視角.區域經濟評論(02),53-60.doi:10.14017/j.cnki. 095-5766.2017.0064.
78.張慧敏.(2024).政企關聯促進企業“走出去”了嗎?——來自中國民營上市公司的證據.產經評論(03),143-160. doi:10.14007/j.cnki.cjpl.2024.03.010.
79.張玲 & 李慧蘭.(2017).公司政治關聯、關聯交易與企業價值——基於仲介效應與調節效應分析.商業研究(02),65-72.doi:10.13902/j.cnki.syyj.2017.02.009.
80.張路瑤.(2023).收益法評估企業價值研究. 法制博覽(17),48-50. doi:CNKI:SUN:FBZX.0.2023-17-016.
81.張敏,張勝,王成方 & 申慧慧.(2010).政治關聯與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經驗證據.管理世界(11),143-153. doi:10.19744/j.cnki.111235/f.2010.11.015.
82.張濤 & 韓惠敏.(2023).高管海外經歷如何影響企業數字化轉型——基於烙印理論的實證研究.當代金融研究(04),38-50.doi:10.20092/j.cnki.ddjryj.2023.04.003.
83.張天舒,趙巖 & 高維納.(2020).政治關聯、社會責任與企業價值.河北經貿大學學報(03),88-98. doi:10.14178/j.cnki.issn1007-2101.20200429.001.
84.張兆俠.(2018).政治關聯、環境會計資訊披露品質與企業價值.財會通訊(36),47-51.
doi:10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2018.36.009.
85.趙全厚 & 周學騰.(2024).政府補助規模對技術創新的非線性影響效應——基於探索式和利用式技術創新的比較分析.經濟問題(06),10-17+129.doi:10.16011/j. cnki.jjwt.2024.06.015.
86.趙志耘,高影繁,周伊曉 & 姚長青.(2017).一種基於無形資產的上市公司政府補助使用效率的評價方法.中國軟科學(10),136-142.doi:CNKI:SUN:ZGRK.0.201710-013.
87.鄭健壯 & 朱婷婷.(2018).政企關聯強度與企業績效的相關性——基於上市公司的研究.浙江樹人大學學報(人文社會科學)(02),35-39+45.doi:CNKI:SUN: JSR.0. 2018-02-007.
88.鄭馨,陳蕓,陸思茗 & 潘哲文.(2022).首次創業失敗的烙印效應與消退機制.科學學研究(05),885-895+926. doi:10.16192/j.cnki.1003-2053.20210629.004.
89.鐘清琪 & 王江寒.(2023).管理者環保經歷對重污染企業綠色技術創新的影響及助力路徑——基於烙印理論視角的分析.財會研究(05),30-39. doi:CNKI:SUN:LKHL.0.2023-05-005.
90.周霖,徐晨 & 李江濤.(2022).政治關聯、風險投資與企業創新.會計之友(03),62-70.
91.周雪峰 & 王大英.(2024).企業ESG表現的研究綜述及展望.財會月刊(02),56-62.
doi:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2024.02.009.
92.周澤將,馬靜 & 劉中燕.(2018).獨立董事政治關聯會增加企業風險承擔水準嗎?.財經研(08),141-153. doi:10.16538/j.cnki.jfe.2018.08.011.
93.朱銳 & 劉夢婷.(2022).地區環境治理動機、政治關聯與企業環境違規處罰——來自環保督政制度的新證據.財經理論與實踐(04),129-137.doi:10.16339/j.cnki. dxbcjb.2022.04.016.
94.朱守梅,花馮濤 & 孔欣悅.(2019).社會責任與企業價值關系研究——基於高管政治關聯分析.湖北第二師範學院學報(11),52-59.doi:CNKI:SUN:PXYJ.0.201911-013
2. Chen, C. R., Li, Y., Luo, D., & Zhang, T. (2017). Helping hands or grabbing hands?An analysis of political connections and firm value. Journal of Banking & Finance, 80, 71-89.
3. Chen, R., Yu, J., Jin, C., Chen, X., Yang, L., & Zhang, S. (2024). Political connection and credit risk of real estate enterprises: evidence from stock market. Humanities and Social Sciences Communications, 11(1), 1-12.
4. Chu, P., Hou, X. (2025). Political connections and bias in ESG news. Journal of Asian Economics, 97, 101877.
5. Faccio, M. (2007). The characteristics of politically connected firms. Hu, T., You, K., & Lok, C. L. (2025). State ownership, political connection and ESG performance. Risk Management, 27(1), 1.
6. Ji, M., Deng, D., & Li, G. (2024). Being politically connected: corporate charitable giving before and after the 2016 Charity Law. Chinese Management Studies, 18(6), 1817-1835.
7. Jiang, W., Wang, K., & Zhou, K. Z. (2023). How political ties and green innovation coevolve in China: Alignment with institutional development and environmental pollution. Journal of Business Ethics, 186(4), 739-760.
8. Long, Z., Duan, Y., & Zhan, H. (2024). The impact of organizational-level political connection on environmental strategy in private firms. Economic Modelling, 132, 106644.
9. Rauf, F., Voinea, C. L., Naveed, K., & Fratostiteanu, C. (2021). CSR Disclosure: Effects of political ties, executive turnover and shareholder equity. Evidence from China. Sustainability, 13(7), 3623.
10. Wan, L., & Ren, C. (2015, November). Can the Political Relationship Capital Really Improve Enterprise’s Growth Performance Based on the Empirical Test of Enterprise Life Cycle. In 2015 International Conference on Economics, Management, Law and Education (pp. 92-97). Atlantis Press.
11. Wang, J., Wang, L., Feng, H., & Zhang, J. (2024). Politically connected CEOs and liquidity risk: some Chinese evidence. Review of Quantitative Finance and Accounting, 1-48.
12. Xiao, G., & Shen, S. (2022). To pollute or not to pollute: Political connections and corporate environmental performance. Journal of Corporate Finance, 74, 102214.
13. Yu, X., & Zheng, Y. (2019). The value of political ties for firms experiencing enforcement actions: Evidence from China. The British Accounting Review, 51(1), 24-45.
14. Zhu, Y., & Sun, M. G. (2022). How to improve the government-enterprise relationships to retain enterprise?. Economic research-Ekonomska istraživanja, 35(1), 63456363.
15.白雄,朱一凡 & 韓錦綿.(2022).ESG表現、機構投資者偏好與企業價值.統計與資訊理論壇(10),117-128. doi:CNKI:SUN:TJLT.0.2022-10-010.
16.曹陽.(2018). 政治關聯、研發投入與企業價值. 財務與金融(02),23-30. doi:CNKI:SUN:SYCH.0.2018-02-004.
17.陳浩,劉春林 & 魯悅.(2018).政治關聯與社會責任報告披露. 山西財經大學學報(04),75-85. doi:10.13781/j.cnki.1007-9556.2018.04.006.
18.陳紅 & 張淩霄.(2023).ESG表現、數位化轉型與企業價值提升.中南財經政法大學學報(03),136-149. doi:10.19639/j.cnki.issn1003-5230.2023.0030.
19.陳曉輝.(2018). 尋 租 理 論與腐敗問題研究. 法制與社會(35),133-134. doi:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.193.
20.陳字理,馬文聰,張光宇 & 陳修德.(2024).企業尋租、高壓反腐與企業創新.軟科學(03),93-98. doi:10.13956/j.ss.1001-8409.2024.03.13.
21.陳宗仕. (2020). 政治聯繫, 政商關係變遷與民營企業環保投入.社會發展研究, 7(2), 46-66.
22.成力為 & 李翹楚.(2017).政治關聯、研發投資與企業成長.大連理工大學學報(社會科學版)(04),9-18. doi:10.19525/j.issn1008-407x.2017.04.002.
23.代飛.(2018).國有企業高管政治關聯、公司治理與企業價值——基於董事長、總經理個人動機的視角.雲南財經大學學報(02),103-112. doi:10.16537/j.nki.jynufe.000284.
24.代娟.(2024).政治關聯、管理者過度自信與企業價值.財務管理研究(01),115-120.
doi:CNKI:SUN:CWGL.0.2024-01-016.
25.段楠 & 張岩.(2020).政企關聯如何度量？——來自上市公司發債評級的經驗.武漢金融(02),77-83. doi:CNKI:SUN:YHQY.0.2020-02-010.
26.宮曉辰,孫濤 & 葉士華.(2022).政治關聯可以提升社會組織生存能力嗎?——基於收入多樣性的仲介效應分析. 公共管理與政策評論(01),131-144.doi:CNKI:SUN:GGZC.0.2022-01-012.
27.管舒雅.(2019).制度環境、企業家政治聯繫與企業價值探討——基於民營上市公司的經驗證據.現代商貿工業(08),128-131. doi:10.19311/j.cnki.16723198.2019.08.066.
28.郭思顯 & 林愛梅.(2016).政治關聯、研發投入與企業價值——來自中小板高新技術企業的經驗證據.財會通訊(33),39-42+129. doi:10.16144/j.cnki.issn10028072.2016.33.009.
29.賀小剛,張遠飛,連燕玲 & 呂斐斐.(2013).政治關聯與企業價值——民營企業與國有企業的比較分析.中國工業經濟(01),103-115. doi:10.19581/j. nki.ciejournal.013.01.009.
30.賀雲龍 & 肖銘玥.(2020).政治關聯、媒體報導與企業社會責任資訊披露——來自滬深A股資料的實證分析.哈爾濱商業大學學報(社會科學版)(02),93-102.doi:CNKI:SUN:HLJC.0.2020-02-010.
31.胡浩志 & 黃雪.(2016).尋租、政府補貼與民營企業績效.財經問題研究(09),107112. doi:CNKI:SUN:CJWT.0.2016-09-020.
32.黃世忠.(2021).ESG 理念與公司報告重構.財會月刊(17),3-10. doi:10.19641/j.nki.421290/f.2021.17.001.
33.黃送欽.(2016).信任環境、政企關聯與企業捐贈——基於企業所有權的視角.南京審計大學學報(04),64-75.
34.黃禕,張勉 & 錢小軍.(2024).CEO責任型領導形成過程與演進路徑：基於烙印理論的質性研究.現代財經(天津財經大學學報)(08),109-123.doi:10.19559/j.cnki. 2-1387.2024.08.007.
35.薑莉莉 & 安曼.(2022).CEO學術經歷與企業研發投入——基於烙印理論視角.沈陽師範大學學報(社會科學版)(05),104-112. doi:10.19496/j.cnki. ssxb.2022.5.012.
36.雷新途 & 薑君如.(2024).經濟政策不確定性、實體投資資產專用性與企業價值——來自中國上市公司的經驗證據.會計研究(01),122-138. doi:CNKI:SUN:KJYJ.0.2024-01-010.
37.李安然,王鳳榮 & 李亞飛.(2023).政治關聯變更是否提高了企業社會責任水準?——來自“中組部18號文”的證據.制度經濟學研究(01),156-184. doi:CNKI:SUN:ZDJJ.0.2023-01-007.
38.李博 & 袁吉偉.(2024).ESG 評級的內涵、方法及實踐分析.財會月刊(08),57-64.
doi:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2024.08.009.
39.李大元,何嘉欣 & 張璐.(2022).央地政治關聯對企業環境違規的異質性影響.研究與發展管理(01),107-119. doi:10.13581/j.cnki.rdm.20201140.
40.李宏亮 & 謝建國.(2020).高管政治身份影響民營企業加成率嗎?——來自中國上市企業的微觀證據.中南財經政法大學學報(06),35-46+158159.doi:10.19639/j.nki.issn10035230.20200611.002.
41.李慧雲,符少燕 & 方怡然.(2021).民營企業政治關聯的資訊披露效應——基於碳資訊披露的經驗證據.中國軟科學(07),184-192.doi:CNKI:SUN:ZGRK.0.202107-018.
42.李曉鑫.(2023). 企業價值評估影響因素分析. 商場現代化(14),104-106.
doi:10.14013/j.cnki.scxdh.2023.14.042.
43.李子彪,張亞男 & 李晗.(2021).高管從政經歷對企業創新投入的影響——基於烙印理論的實證研究.領導科學(20),75-79.doi:10.19572/j.cnki.ldkx.2021.20.020.
44.廖曉語 & 鐘俊玲.(2024).高管政治關聯對民營上市公司內部控制的監督效應研究. 中國市場(10),12-15. doi:10.13939/j.cnki.zgsc.2024.10.003.
45.廖曉語 & 鐘俊玲.(2024).民營上市公司高管政治關聯、高管聲譽對大股東資金占用的影響研究.中國市場(13),45-48.doi:10.13939/j.cnki.zgsc.2024.13.008.
46.林琳,楊紅娟 & 楊斌.(2023).雙碳目標背景下ESG表現提升企業價值了么——基于滬深 300 和中證 500 成分股的實證研究.科學決策(06),42-63. doi:CNKI:SUN:KXJC.0.2023-06-002.
47.林雁,毛奕歡 & 譚洪濤.(2021).政治關聯企業環保投資決策——“帶頭表率”還是“退縮其後”?.會計研究(06),159-175. doi:CNKI:SUN:KJYJ.0.2021-06-012.
48.路娟紅.(2016).民營企業的政治關聯、社會捐贈與企業價值. 商(03),21. doi:CNKI:SUN:SHNG.0.2016-03-017.
49.馬卓珺.(2018).企業價值衡量:EVA還是Tobin’sQ?——基於A股上市銀行價值評估. 會計師(05),11-12. doi:CNKI:SUN:KJSZ.0.2018-05-007.
50.毛薇 & 張啟思.(2023).政治關聯、內部控制與企業風險承擔.財務與金融(06),6571. doi:CNKI:SUN:SYCH.0.2023-06-009.
51.申晨.(2023).獨立董事政治關聯與企業環境資訊披露——來自中國工業上市公司的經驗證據.中山大學學報(社會科學版)(02),194-206. doi:10.13471/j. cnki.jsysusse.2023.02.021.
52.蘇劍.(2015). 利用 AR 模型估算托賓 q 值的新思路. 財會月刊(03),63-65.
doi:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2015.03.019.
53.孫嘉悅,韓雨卿 & 謝富紀.(2023).營商環境視角下政治關聯對科技型中小企業創新績效的影響研究.上海管理科學(04),68-74. doi:CNKI:SUN:SGLK.0.202304-012.
54.孫夢男,姚海鑫 & 趙利娟.(2017).政治關聯、並購戰略選擇與企業價值.經濟理論與經濟管理(06),19-32. doi:CNKI:SUN:JJLL.0.2017-06-002.
55.唐潤澤.(2024).淺析作業成本法與企業價值鏈分析. 冶金財會(04),34-36+51.
doi:CNKI:SUN:YJCK.0.2024-04-009.
56.田野.(2024).市場法評估企業價值指標的標準化設定研究.商業會計(24),11-15.
doi:CNKI:SUN:SYKI.0.2024-24-002.
57.田友麗 & 哈斯額爾敦.(2024).政治關聯對社會組織有效性的影響：資源獲取能力和創新能力的鏈式仲介作用.內蒙古農業大學學報(哲學社會科學版)(06),93100. doi:10.16853/j.issn.10094458.2024.06.012.
58.王波 & 楊茂佳.(2022).ESG表現對企業價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經驗證據. 軟科學(06),78-84. doi:10.13956/j.ss.10018409.2022.06.11.
59.王燦,孫維章 & 幹勝道.(2015).政治關聯、普通員工薪酬與企業價值關係研究.統計與決策(03),178-182. doi:10.13546/j.cnki.tjyjc.2015.03.051.
60.王進朝 & 田佳楠.(2019).政治關聯、內部控制品質與債務規模.會計之友(13),7076.
61.王琳璘,廉永輝 & 董捷.(2022).ESG表現對企業價值的影響機制研究.證券市場導報(05),23-34.
62.王旭 & 楊有德.(2018).企業綠色技術創新的動態演進:資源捕獲還是價值創造.財經科學(12),53-66. doi:CNKI:SUN:CJKX.0.2018-12-006.
63.王永德,程悅 & 董淑蘭.(2024).“雙碳”目標下政治關聯與民營企業環境績效——基於綠色創新的仲介效應.財會通訊(16),49-53.doi:10.16144/j.cnki.issn10028072.2024.16.020.
64.溫忠麟,張雷,侯傑泰 & 劉紅雲.(2004).仲介效應檢驗程式及其應用.心理學報(05),614-620. doi:CNKI:SUN:XLXB.0.2004-05-016.
65.文學 & 郝君富.(2013).基於政治關聯的國有企業董事會結構與公司治理效率分析. 商業研究(08),75-82. doi:10.13902/j.cnki.syyj.2013.08.011.
66.吳寶,王祺,金陳飛 & 方漢青.(2024).貧困烙印會促使家族企業參與第三次分配嗎?——基於烙印“刺激-消逝”雙重機制的解釋.管理工程學報(04),36-54. doi:10.13587/j.cnki.jieem.2024.04.003.
67.吳紅軍,鐘韻 & 吳雨萱.(2023).ESG評級分歧的國內外表現、原因及對策.南華大學學報(社會科學版)(05),61-68. doi:10.13967/j.cnki.nhxb.2023.0071.
68.武永霞 & 剡霏.(2024).ESG 責任履行、綠色創新與企業價值. 統計與決策(07),178-182. doi:10.13546/j.cnki.tjyjc.2024.07.031.
69.徐豔,袁奧博 & 郝照輝.(2019).企業政治關聯與吸納就業.山西經濟管理幹部學院學報(01),1-8. doi:CNKI:SUN:GLGB.0.2019-01-002.
70.楊德明,趙璨 & 曹偉.(2017).尋租與企業績效:“絆腳石”還是“潤滑劑”.財貿經濟(01),130-145. doi:10.19795/j.cnki.cn11-1166/f.2017.01.010.
71.楊繼東,趙文哲 & 趙奇鋒.(2018).政治關聯促進還是抑制企業創新?.經濟學報(04),136-176. doi:10.16513/j.cnki.cje.2018.04.006.
72.伊淩雪,蔣藝翅 & 姚樹潔.(2022).企業ESG實踐的價值創造效應研究——基於外部壓力視角的檢驗.南方經濟(10),93-110.doi:10.19592/j.cnki.scje.391581.
73.衣鳳鵬 & 徐二明.(2014).高管政治關聯與企業社會責任——基於中國上市公司的實 證分析.經濟與管理研究(05),5-13. doi:10.13502/j.cnki.issn10007636.2014.05.001.
74.尹林輝 & 朱晨蝶.(2021).法律訴訟、政治關聯與股價崩盤風險.杭州電子科技大學學報(社會科學版)(06),33-41. doi:10.13954/j.cnki.hduss.2021.06.005.
75.余蘇閩,王凱 & 高皓.(2023).上市公司ESG表現如何影響商業信用？.投資研究(03),60-78. doi:CNKI:SUN:TZYJ.0.2023-03-004.
76.俞瑩,吳和成 & 易榮華..企業ESG表現與價值創造——基於內部發展和外部壓力的視角.中國管理科學.doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2023.1764.
77.張冠甲,吳海軍 & 李軍林.(2017).抑制“三公消費”政策對優化企業競爭環境的實證研究——基於政治關聯價值的視角.區域經濟評論(02),53-60.doi:10.14017/j.cnki. 095-5766.2017.0064.
78.張慧敏.(2024).政企關聯促進企業“走出去”了嗎?——來自中國民營上市公司的證據.產經評論(03),143-160. doi:10.14007/j.cnki.cjpl.2024.03.010.
79.張玲 & 李慧蘭.(2017).公司政治關聯、關聯交易與企業價值——基於仲介效應與調節效應分析.商業研究(02),65-72.doi:10.13902/j.cnki.syyj.2017.02.009.
80.張路瑤.(2023).收益法評估企業價值研究. 法制博覽(17),48-50. doi:CNKI:SUN:FBZX.0.2023-17-016.
81.張敏,張勝,王成方 & 申慧慧.(2010).政治關聯與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經驗證據.管理世界(11),143-153. doi:10.19744/j.cnki.111235/f.2010.11.015.
82.張濤 & 韓惠敏.(2023).高管海外經歷如何影響企業數字化轉型——基於烙印理論的實證研究.當代金融研究(04),38-50.doi:10.20092/j.cnki.ddjryj.2023.04.003.
83.張天舒,趙巖 & 高維納.(2020).政治關聯、社會責任與企業價值.河北經貿大學學報(03),88-98. doi:10.14178/j.cnki.issn1007-2101.20200429.001.
84.張兆俠.(2018).政治關聯、環境會計資訊披露品質與企業價值.財會通訊(36),47-51.
doi:10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2018.36.009.
85.趙全厚 & 周學騰.(2024).政府補助規模對技術創新的非線性影響效應——基於探索式和利用式技術創新的比較分析.經濟問題(06),10-17+129.doi:10.16011/j. cnki.jjwt.2024.06.015.
86.趙志耘,高影繁,周伊曉 & 姚長青.(2017).一種基於無形資產的上市公司政府補助使用效率的評價方法.中國軟科學(10),136-142.doi:CNKI:SUN:ZGRK.0.201710-013.
87.鄭健壯 & 朱婷婷.(2018).政企關聯強度與企業績效的相關性——基於上市公司的研究.浙江樹人大學學報(人文社會科學)(02),35-39+45.doi:CNKI:SUN: JSR.0. 2018-02-007.
88.鄭馨,陳蕓,陸思茗 & 潘哲文.(2022).首次創業失敗的烙印效應與消退機制.科學學研究(05),885-895+926. doi:10.16192/j.cnki.1003-2053.20210629.004.
89.鐘清琪 & 王江寒.(2023).管理者環保經歷對重污染企業綠色技術創新的影響及助力路徑——基於烙印理論視角的分析.財會研究(05),30-39. doi:CNKI:SUN:LKHL.0.2023-05-005.
90.周霖,徐晨 & 李江濤.(2022).政治關聯、風險投資與企業創新.會計之友(03),62-70.
91.周雪峰 & 王大英.(2024).企業ESG表現的研究綜述及展望.財會月刊(02),56-62.
doi:10.19641/j.cnki.42-1290/f.2024.02.009.
92.周澤將,馬靜 & 劉中燕.(2018).獨立董事政治關聯會增加企業風險承擔水準嗎?.財經研(08),141-153. doi:10.16538/j.cnki.jfe.2018.08.011.
93.朱銳 & 劉夢婷.(2022).地區環境治理動機、政治關聯與企業環境違規處罰——來自環保督政制度的新證據.財經理論與實踐(04),129-137.doi:10.16339/j.cnki. dxbcjb.2022.04.016.
94.朱守梅,花馮濤 & 孔欣悅.(2019).社會責任與企業價值關系研究——基於高管政治關聯分析.湖北第二師範學院學報(11),52-59.doi:CNKI:SUN:PXYJ.0.201911-013
